Главная
16+
Научный результат. Педагогика и психология образования → 2019 → Том 5, Выпуск №2, 2019
DOI: 10.18413/2313-8971-2019-5-2-0-1

Просоциальная направленность педагогической деятельности в современной науке и образовании: от сущности к содержанию

Елена Ивановна Ерошенкова (Белгородский государственный национальный исследовательский университет)

Aннотация

Развитие педагогического образования в контексте универсальности и повышенные социальные ожидания к эффективности педагогической деятельности свидетельствует о возрастающей роли помогающей, просоциальной деятельности педагога по отношению к обучающимся, их родителям, к классному коллективу практически во всех областях учебной, воспитательной, самостоятельной деятельности, в области семейного, коллективного и других видов воспитания. Несмотря на достаточную проработанность просоциального содержания педагогической деятельности в мировой науке, в трудах отечественных ученых данный контент разработан недостаточно. Целью исследования является проведение теоретического обзора литературы для определения сущности и содержания просоциальной направленности педагогической деятельности в современных условиях. Исследование проводилось на основе теоретического анализа информационных источников, дискурсного и контент-анализа с позиции разных перспектив и подходов. В результате исследования были выявлены 4 подхода, определяющих сущность просоциальной направленности педагогической деятельности: как действия, позитивно оцениваемые обществом; как весь спектр поступков, совершаемых педагогом ради другого и ради его пользы; как соотношения части и целого и наоборот по отношению к «помогающему поведению» педагога; как чисто альтруистическое поведение педагога. Исследование впервые обозначило проблемы определения сущности и содержания просоциальной направленности педагогической деятельности, внесло вклад в развитие теоретико-методологических оснований просоциальной деятельности педагогов.



Ключевые слова: просоциальное поведение, педагогическая деятельность, просоциальная направленность, помогающее поведение, альтруизм, профессиональный стандарт педагога
Введение. Качество и перспективы развития российской системы образования в настоящее время определяются, в том числе, и повышенными социальными ожиданиями к эффективности и универсальности профессиональной деятельности педагога. Подтверждением этому является обновленный Федеральный государственный стандарт высшего образования (ФГОС ВО 3++) для бакалавриата по направлению подготовки 44.03.01. Педагогическое образование (от 15 марта 2018 г.), согласно которому профессиональная деятельность выпускников педагогических вузов будет соответствовать сразу трем профессиональным стандартам: «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»[1], «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»[2], «Педагог дополнительного образования детей и взрослых»[3] (далее – Профессиональные стандарты педагога). Анализ трудовых функций, представленных в указанных стандартах, целей и задач национального проекта «Образование» и его федеральных проектов и программ («Современная школа», «Успех каждого ребенка», «Поддержка семей, имеющих детей», «Новые возможности для каждого», «Социальная активность», «Социальные лифты для каждого»)[4] на федеральном уровне, Постановления Правительства Белгородской области от 24 ноября 2011 года №435-пп «Об утверждении стратегии «Формирование регионального солидарного общества» на 2011 – 2025 годы» [5], проекта «Доброжелательная школа», начавшего функционировать на территории Белгородской области в 2019 году, на региональном уровне, свидетельствует о возрастающей роли помогающей, просоциальной деятельности педагога по отношению к обучающимся, их родителям, к классному коллективу практически во всех областях учебной, воспитательной, самостоятельной деятельности, в области семейного, коллективного и других видов воспитания.
Краткое описание и отражение тематики исследования в науке. Просоциальную направленность и содержание педагогической деятельности, доминанту социальной и эмоциональной компетентности учителя, его установки на оказание помощи и поддержки в диаде «учитель-ученик» раскрывают в своих трудах такие зарубежные ученые, как: D. Solomon, M.S. Watson,K.L. Delucchi, E. Schaps, V. Battistsch (1988); E. McGinnis, A.P. Goldstein (1997); V. Battistich, A.S. Bryk, B.H. Schneider (2003); P.A. Jennings, M.T. Greenberg (2009); G. Dunlap, R. Iovannone, D. Kincaid, K. Wilson, K. Christiansen, P. Strain, C. English (2010); K.A. Schonert-Reichl (2017); H. Shin, A.M. Ryan, E. North (2019); U. Kuswendi (2019). Несмотря на наличие обширного научного и эмпирического материала в области просоциальной направленности педагогической деятельности за рубежом, в России и странах ближнего зарубежья таких работ встречается недостаточно, они носят, в основном, социально-психологический характер (Кухтова, 2004; Мазур, 2008; Аксенова, 2009; Соболев, 2013; Молчанова, Гриценко, 2013), находят преломление относительно проблематики просоциальности помогающих профессий, в целом (Кухтова, Доморацкая, 2011), и практически не рассматриваются применительно к деятельности педагога.
Цель исследования. Выявленный пробел в научном знании в области применения просоциального подхода, как к деятельности уже практикующих учителей, воспитателей, так и будущих педагогов позволил сформулировать цель исследования в виде проведения теоретического обзора литературы для определения сущности и содержания просоциальной направленности педагогической деятельности в современных условиях.
Описание логики исследования. В связи с обозначенной целью исследования считаем необходимым рассмотреть сущность понятий «просоциальное поведение», «помогающее поведение», «альтруизм»; определить подходы к их пониманию; раскрыть содержание «просоциальной направленности педагогической деятельности», специфику помогающей деятельности педагога.
Основная часть. Обзор литературы. Весомый вклад в изучение формирования просоциального поведения личности в обществе под воздействием различных факторов, мотивационных характеристик, ценностных ориентаций представителей различных просоциальных групп внесли: (Запорожец, Неверович, 1974; Субботский, 1977; Фромм ,1982; Хекхаузен, 1986; Томас, Знанецкий, 1988; Франкл, 1990; Пауэр, Хиггинс, Кольберг, 1992; Роджерс, Фрейберг, Орлов, 2002; Маслоу 2009; Шварц, Бутенко, Седова, Липатова, 2012; Алтунина, Немов, 2016; Антилогова, Ражина, 2017 и др.).
Мнение о том, что социально положительное (просоциальное) поведение человека привносит в его жизнь положительный смысл принадлежит ряду зарубежных (Cialdini, Kenrick, Baumann, 1982; Cialdini, Eisenberg, Shell, McCreath, 1987; Forgas, Williams, 2014; Kenrick, Neuberg, Cialdini, 2009; Schrodt, Witt, Turman, Myers, Barton, Jernberg, 2009; Myers 2012; Bower, Casas 2016) и отечественных ученых (Кухтова, 2004; Мазур, 2008; Аксенова, 2009; Молчанова, Гриценко, 2013; Смолонская, 2014 и др.).
В психологии просоциальное поведение рассматривается с позиции разных перспектив и подходов: эволюционного
(Darwin, Mayr, 1964), индивидуалистского (Bower, Casas, 2016; Forgas, Williams, 2014), межличностного (Davis, Carlo, Schwartz, Unger, Zamboanga, Lorenzo-Blanco, Martinez, 2016; Mills, 2016), с позиции принятия решения (Darley, 1991), с позиции научения (Bandura, 1977; Batson, 1998).
Считается, что определяющее значение для формирования просоциального поведения имеет наличие у человека альтруистической мотивации (Запорожец, Неверович 1974) в ряде исследований подчеркивается неразрывная связь альтруистических мотивов с порождаемой ими альтруистической деятельностью (Басина, Насиновская, 1977) отмечается важность эмпатии при совершении просоциального действия (Ильин, 2013; Соболев, 2013).
Дискуссия. Обоснованный анализ конкретной научной проблемы включает в себя определение основных понятий, используемых в исследовании. Обращение к сущности просоциальной направленности педагогической деятельности обуславливает необходимость трактовки дефиниции «просоциальное поведение», которая широко используется в мировой социально-психологической и педагогической науке и, как уже было сказано выше, практически отсутствует в отечественной педагогике.
Необходимо отметить, что появление самого термина «просоциальное поведение», согласно К.Д. Бэтсону (Batson, 1998), связывают с необходимостью определения феномена, антономичного антисоциальному (от др.-греч. ἀντί- – против, и лат. socialis – общественный), который основан на отрицательном отношении к социальным нормам или стандартам поведения, стремлении им противодействовать, не принимать традиции определенной социальной группы людей (Венгер, 2001; Разумовская, 2009). В связи с этим известный социальный психолог (Янчук, 2005) самым гуманным поведением, в поощрении и развитии которого человечество заинтересовано в первую очередь, считает просоциальное поведение. Ученый подчеркивает также его связь, но не синонимическое равенство, с такими понятиями, как «помогающее поведение», «оказание поддержки», «альтруизм», «волонтерство», «благотворительность», «сотрудничество», «дружба», «самопожертвование» и многое другое. Все эти феномены в той или иной степени рассматриваются и в контексте педагогической деятельности, характеризуя ее либо на институциональном, либо на личностном уровнях (например, «педагогика сотрудничества», «доброжелательная школа», «педагогика общей заботы», «педагогика помощи и поддержки», «педагогическое волонтерство», «благотворительность в сфере образования», «педагогика добра», «педагогический альтруизм» и др.), что еще раз подчеркивает просоциальный характер педагогической деятельности и ее связь с «просоциальным поведением».
Проведенный анализ информационных источников в обозначенной области позволил сделать вывод о неоднозначности в понимании категории «просоциальное поведение» и наличии в науке нескольких подходов к определению данного феномена.
Существует мнение, что просоциальное поведение отражает многостороннее понятие, включающее в себя действия, позитивно оцениваемые обществом (Янчук, 2005) обладает позитивными социальными последствиями и привносит вклад в физическое и психологическое благополучие других людей (Wispe, 1972) является позитивно оцениваемыми межличностными действиями, соответствующими культурным и социальным стандартам (The Blackwell Encyclopedia of Sociology, 1996).
Как подчеркивает Хузиахметов А.Н., «школа может и должна решать не только педагогические, но и социальные проблемы, иначе нельзя ожидать изменений в общественном развитии, поскольку все они – прежде всего результат изменения сознания людей. Вот почему так важно для педагога осознание не только своих узкопрофессиональных, но и масштабных социальных задач, их личностное принятие, конкретизация и построение на этой основе целей и задач своей педагогической деятельности» (Хузиахметов, 2013).
Согласно другому подходу, под просоциальным поведением принято понимать весь спектр поступков, совершаемых одним человеком ради другого и ради его пользы (Чалдини, Кенрик, Нейберг, 2002). В данном случае просоциальное поведение (от лат. pro – приставка, обозначавшая действующего в интересах кого-то, и socialis – общественный) – это поведение индивида, ориентированное на благо отдельного человека или социальных групп (Кондаков, 2007).
В этой связи необходимо обратиться к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации»[6], содержанию национального проекта «Образование»[7], в которых образование рассматривается как благо, не как абстрактный процесс, а как услуга, адресованная конкретному потребителю. От того, насколько качественной будет эта услуга, зависит судьба страны, в целом, и отдельных личностей, в частности. Главной миссией и девизом этого проекта является «Все лучшее – детям!», что говорит о повышении качества, доступности, безопасности образования, создания уважительных условий для ребенка в школе (Калинина, 2010: 90).
По мнению И.И. Калининой, педагогическая деятельность, нацеленная на благо, находит свое продолжение в нравственных отношениях к учащимся. Одним из критериев таких отношений является взаимность встречающихся ценностных миров, пусть даже с альтернативными ценностями. В такой взаимности получает отражение центрация каждого друг на друга, а вместе с ней и их рефлексия на себя (Калинина, 2010: 93). При этом большинство просоциальных поступков, в том числе и в педагогической деятельности, не являются абсолютно бескорыстными (Социальная психология, 2004), а совершаются ради получения вознаграждения – внешнего (поднять свой имидж, завоевать авторитет и т.д.) или внутреннего (самоодобрение, удовлетворенность процессом и результатами своего труда и т.д.) (Майерс, 2007).
В продолжение описываемого подхода отметим, что просоциальное поведение находится в определенном соотношении с «помогающим поведением» (Krebs, 1982; Cialdini, Eisenberg, Shell, McCreath 1987; Bar-Tal 1992; Eisenberg, Carlo, Murphy, Van Court 1995; Eisenberg, Spinrad, Knafo‐Noam 2015).
Например, Р. Чалдини, Д. Кенрик и
С. Нейберг полагают, что просоциальное поведение шире помогающего, так как его диапазон простирается от мимолетной любезности через благотворительную деятельность до помощи человеку, оказавшемуся в трудной ситуации (Ильин, 2013: 8).
По мнению М. Хьюстон, помогающее поведение шире просоциального (Хьюстон, Штребе, 2004) (см. рис.).
[1] Приказ Минтруда России от 18.10.2013
N 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2013 №30550). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.001.pdf
[2] Приказ Минтруда России от 08.09.2015 №608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2015 №38993). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.004.pdf
[3] Приказ Минтруда России от 05.05.2018 №298н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2018 №52016). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.003.pdf
[4] Национальный проект «Образование» на 2018 – 2024 гг. (утвержден 24.12.2018). URL: https://strategy24.ru/rf/projects/project/view?category=education&slug=natsional-nyy-proyekt-obrazovaniye
[5] Постановления Правительства Белгородской области от 24 ноября 2011 года №435-пп «Об утверждении стратегии «Формирование регионального солидарного общества» на 2011 – 2025 годы». URL: http://www.zakonprost.ru/content/regional/6/1534815
[6] Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 №273-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
[7] Национальный проект «Образование» на 2018 – 2024 гг. (утвержден 24.12.2018). URL: https://strategy24.ru/rf/projects/project/view?category=education&slug=natsional-nyy-proyekt-obrazovaniye
 

 

В свою очередь, Е.П. Ильин также указывает на то, что необходимость подчеркивания характера помощи существует, так как помощь может носить, как просоциальный, так и антисоциальный характер (помочь сбежать преступнику, украсть что-либо и т.п.) (Ильин, 2013: 8).
В этом плане вызывают интерес исследования М.В. Шакуровой (Шакурова, 2002), которая выделяет несколько видов педагогической помощи:
– замещающая помощь, которая предполагает выполнение за ребенка, вместо него той или иной работы без объяснения причин каких-либо событий или проблем, формулировки вариантов выхода из проблемной ситуации;
– помощь по принципу «делай как я» или воспроизведение образца, когда педагог, демонстрируя ребенку образцы поведения, мышления, действия, предлагает ребенку использовать их как пример, инструкцию;
– помощь в виде сотрудничества, предполагающую совместное обсуждение возникшей ситуации, актуальной для ребенка;
– инициирование, коррелирующее с известной фразой М. Монтессори: «Помоги мне сделать самому, ничего не делая за меня, направь в нужное русло, подтолкни к решению, а остальное я сделаю сам» (Kramer, 1983);
– упреждение, то есть прогнозирование педагогом негативных линий развития ребенка, предотвращение неверных шагов.
В свою очередь, с содержательной точки зрения помогающая просоциальная деятельность педагога может быть связана со следующими типами помощи: 1) эмоционально-волевой помощью, направленной на повышение уверенности обучающегося в себе, своих силах, убежденности в возможности преодолеть трудности; 2) информационной помощью, обеспечивающей обучающегося сведениями, необходимыми для разрешения проблемной ситуации; 3) интеллектуальной помощью, направленной на осознание обучающимся собственной проблемы, ситуации с ней связанной; 4) организационной помощью, предполагающей содействие воспитаннику в планировании и реализации плана, в управлении ресурсами, согласовании усилий других субъектов помощи и т.д. (Ерошенкова, 2019).
Анализ Профессиональных стандартов педагога[1], указанных в начале статьи, позволяет условно объединить типы педагогической помощи обучающимся по областям и видам деятельности:
– учебной: оказание помощи в улучшении (обобщении, сокращении, более ясном изложении) рассуждения; обеспечение помощи обучающимся, не освоившим необходимый материал, в форме предложения специальных заданий, индивидуальных консультаций (в том числе дистанционных); осуществление пошагового контроля выполнения соответствующих заданий, при необходимости прибегая к помощи других педагогических работников, в частности тьюторов и др.; оказание методической помощи обучающимся в выборе темы и выполнении основных этапов проектных,
исследовательских работ с учетом рекомендаций специалиста более высокой квалификации;
– воспитательной: оказание помощи и поддержки в организации деятельности ученических органов самоуправления; оказание методической помощи активу группы в формировании плана и организации работы с учетом мероприятий, проводимых в организации, осуществляющей образовательную деятельность;
– самостоятельной: активное использование недирективной помощи и оказание поддержки детской инициативы и самостоятельности в разных видах деятельности; оказание помощи детям в освоении и самостоятельном использовании информационных ресурсов; оказание помощи обучающимся в самостоятельной локализации ошибки, ее исправлении;
– семейного воспитания: оказание помощи семье в решении вопросов воспитания ребенка;
– общего характера: оказание адресной помощи обучающимся; владение профессиональной установкой на оказание помощи любому ребенку вне зависимости от его реальных учебных возможностей, особенностей в поведении, состояния психического и физического здоровья; осуществление текущего контроля, оказание помощи обучающимся в коррекции деятельности и поведения на занятиях; оказание помощи каждому студенту в наиболее полном удовлетворении его потребностей в интеллектуальном, культурном, нравственном развитии, профессиональном самоопределении; в выборе образовательной траектории, в планировании самостоятельной работы.
Особенность помогающей деятельности педагога определяется тем, что она связана с постоянной необходимостью принятия управленческих решений, использованием акмеолого-психолого-педагогических данных, включением в процесс переподготовки в целях повышения эффективности деятельности и понимания особенностей развития детей (путей использования скрытых и нереализованных возможностей) (Михайлова, 2006).
Педагогическая помощь, определяя пути решения актуальных школьных проблем и базируясь на современных достижениях психологии, акмеологии, антропологии, позволяет достаточно широко привлекать психологические механизмы анализа различных аспектов образовательного процесса и использовать возможности коммуникативной, интерактивной и перцептивной сторон педагогического общения для гуманизации отношений «педагог – ученик» (Ерохова, 2002).
Еще один существующий подход отождествляет феномен просоциального поведения с чисто альтруистическим поведением. Это поведение, направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду, ведущее в большей степени к благополучию другого человека, чем самого субъекта, и обусловлено не внешним социальным давлением и не присутствием человека, а наличием у субъекта помощи ряда душевных качеств (личностных диспозиций) – сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности (Ильин, 2013).
В свою очередь, ученые Э. Аронсон, Т. Уилсон и Р. Эйкерт предполагают, что просоциальными можно называть любые действия, совершенные с целью принести пользу другому существу. При этом человек может действовать просоциально ради собственной выгоды (надеяться получить что-либо взамен), либо его действия могут быть продиктованы исключительно желанием принести пользу другому, без всякой пользы для самого себя – в данном случае уже речь идет об альтруизме (Аронсон, Уилсон, Эйкерт, 2002).
Включение категории меры в контекст анализа альтруизма неизбежно приводит к пониманию двуединой основы этого качества: альтруистического отношения к другому человеку и к самому себе, а вместе с тем, и к пониманию двучастной природы альтруизма. Другими словами, любовь и уважительное отношение к другому могут быть построены только на положительном самопринятии, любви и уважении к себе. В результате истинный альтруизм выступает как разумный альтруизм, равноудаленный от эгоцентризма и от безрассудного акта самопожертвования (Хараева, 2016).
В данном контексте просоциальная направленность педагогической деятельности выражается также в сформированности у педагогов профессионально-ценностных просоциальных установок, просоциальных личностных смыслов (фасилитация, гуманистическая направленность, добровольность, социальная ответственность), просоциальных качеств (альтруизм, аффилиация, высокий уровень самосознания, высокая эмпатийность, социальный оптимизм, социальная активность и др.).
Ограничения. Основными ограничениями данного исследования является раскрытие сущностных характеристик просоциального поведения применительно к реализации педагогической деятельности в соответствии с актуальным российским законодательством в этой области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Проведенный теоретический обзор зарубежных и отечественных информационных источников в области педагогики, философии, психологии, социологии, социальной психологии и социальной педагогики позволяет сделать следующие выводы:
Педагогическая деятельность с учетом вызовов современного общества все больше нуждается в просоциальной направленности.
Просоциальное содержание педагогической деятельности, роль установки педагога на оказание помощи и поддержки в диаде «учитель-ученик» в большей степени раскрывается зарубежными учеными.
В отечественной педагогике просоциальная направленность педагогической деятельности рассматривалась в рамках отдельных концепций и направлений, но не изучалась комплексно.
В понимании термина «просоциальное поведение» применительно к педагогической деятельности нет единого подхода.
В рамках проведенного исследования раскрывается 4 подхода, определяющих сущность просоциальной направленности педагогической деятельности:
как действия, позитивно оцениваемые обществом;
как весь спектр поступков, совершаемых педагогом ради другого и ради его пользы;
как соотношения части и целого и наоборот по отношению к «помогающему поведению» педагога;
как чисто альтруистическое поведение педагога.
Вклад в науку. Таким образом, в сложившихся социально-экономических условиях вызовом времени становится реализация просоциальной направленности педагогической деятельности, способной вывести культуру человеческих и педагогических отношений на качественно новый уровень, обеспечить восстановление региональной солидарности, осознание людьми общности своих интересов с интересами региона, страны, сограждан, коллег, близких людей, готовность их к социально одобряемому поведению, социально значимой активности, коллективным действиям, систематической взаимопомощи и взаимной поддержке. Исследование впервые обозначило проблемы определения сущности и содержания просоциальной направленности педагогической деятельности, внесло вклад в развитие теоретико-методологических оснований просоциальной деятельности педагогов-практиков и будущих педагогов.
 
[1] Приказ Минтруда России от 18.10.2013 N 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2013 №30550). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.001.pdf; Приказ Минтруда России от 08.09.2015 №608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2015 №38993). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.004.pdf; Приказ Минтруда России от 05.05.2018 №298н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2018 №52016). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/profstandart/01.003.pdf

Список литературы

Антилогова Л.Н., Ражина Н.Ю. Интеллект и альтруистическая направленность личности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. №4 (71). С. 29-34.
Аксенова Л.И. Через раннюю помощь к интеграции в общество // Социальная адаптация детей и молодежи с ограниченными возможностями: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Белгород, 19–20 марта 2009 г.). Белгород, 2009. С. 10–15.
Алтунина И.Р. Социальная психология; под ред. Р.С. Немова. М.: Издательство Юрайт, 2016. 427 с.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм. Еврознак, 2002. 560 с.
Басина Е.З., Насиновская Е.Е. Роль идентификации в формировании альтруистических установок личности // Вестник Московского университета. 1977. Т. 14. С. 33-41.
Венгер А.Л. Словарь терминов // Психологическое консультирование и диагностика. Практическое руководство. Часть 1. М.: Генезис, 2001. 160 с.
Ерохова М.В. Помогающее поведение учителя как средство педагогической поддержки: Дис. ... канд. пед. наук. Ульяновск, 2002. 300 с.
Ерошенкова Е.И. Просоциальные установки будущего педагога как условие повышения качества современного образования // Профессионально-педагогическая культура учителя и преподавателя: содержание, модели и технологии образовательной деятельности: материалы VII Международной научно-практической конференции (Белгород, 16–17 апреля 2019 г.). Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2019. С. 58-62.
Запорожец А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Вопросы психологии. 1974. Т. 6. С. 59-73.
Ильин Е.П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. СПб.: Питер, 2013. 304 с.
Калинина И.И. Образование как благо для человека и общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. С. 88-95.
Кондаков И.М. Психологический словарь. М.: «ОЛМА Медиа Групп», «ОЛМА Пресс Образование», 2007. URL: http://cyclopedia.ru (дата обращения: 19.04.2019)
Кухтова Н.В. Феномен просоциального поведения в психологической науке (некоторые подходы в изучении просоциального поведения) // Белорусский психологический журнал. 2004. Т.1. С. 60-65.
Кухтова Н.В., Доморацкая Н.В. Просоциальное поведение специалистов, ориентированных на оказание помощи: теоретические основы и методики изучения. Витебск: ВГУ, 2011. 47 с.
Мазур Ю.О. Социально-психологический тренинг личностного роста как средство развития просоциального поведения: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Ярославль, 2008. 24 с.
Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007. 800 с.
Маслоу А.Г. Мотивация и личность: [пер. с англ.]. СПб.: Издательский дом «Питер», 2009. 600 с.
Михайлова Н.Н., Юсфин С.М. Педагогика поддержки. М.: МИРОС, 2001. 208 с.
Молчанова Н.В., Гриценко В.В. Тренинг просоциального поведения: Практическое пособие. Смоленск: Маджента, 2013. 88 с.
Насиновская Е.Е. Альтруистический императив // Современная психология мотивации / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл. 2002.
С. 152-171.
Пауэр Ф.К., Хиггинс Э., Кольберг Л. Подход Лоуренса Кольберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992.
Т. 13. №. 3. С. 175-182.
Разумовская П.Е. Особенности смысложизненных ориентаций девочек-подростков с антисоциальным поведением: Автореф. дис. … канд. псих. наук. М.: МосГУ, 2009. 26 с.
Роджерс К., Фрейберг Д., Орлов А. Б. Свобода учиться. М.: Смысл. 2002. 527 с.
Смолонская А.Н. Акмеологические аспекты проблемы помощи и поддержки детей // Вестник Череповецкого государственного университета. 2014. №7. С. 134-138.
Соболев С.И. Роль эмпатийной установки в просоциальном поведении в теории Д. Батсона // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2013. №33. С. 175-179.
Социальная психология / Ш. Тейлор,
Л. Пипло, Д. Сирс. 10-е изд. СПб.: Питер, 2004. 767 с.
Субботский Е.В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1977. Т.1.
С. 164-174.
Томас У., Знанецкий Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке. 1988.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. Т. 368. С. 21.
Фром Э. Характер и социальный процесс. М.: МГУ, 1982.  С. 48-54.
Хараева Л.А., Берберова Л.Б. Вперед-назад к альтруизму // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. №1.
С. 52-56.
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика. 1986. Т. 1. С. 408.
Хузиахметов А.Н. Педагогика: Введение в педагогическую деятельность: Краткий конспект лекций. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2013.112 с.
Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 624 с.
Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! СПб.: Прайм–Еврознак, 2002. 256 с.
Шакурова М.В. Методика и технологии работы социального педагога: лабораторный практикум. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. 145 с.
Шварц Ш, Бутенко Т.П., Седова Д.С., Липатова А.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. №. 2. С. 43-70.
Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. Мн.: АСАР, 2005. 800 с.
Altruism and prosocial behavior C.D. Batson. Handbook of psychology, 1998.
Bandura, A. (1977). “Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change”. Psychological review, 84(2), 191.
Bar-Tal, Y. (1992). “The Efect of the Experience with Attitude Object on the Relationships among Cognitive and Affective Components Of Attitude And Behavioral Intentions”. The Psychological Record, 42(1), 131-139.
Batson, C.D., Oleson, K.C., Weeks, J.L., Healy, S.P., Reeves, P.J., Jennings, P. and Brown, T. (1989). “Religious prosocial motivation: Is it altruistic or egoistic?” Journal of Personality and Social Psychology, 57(5), 873.
Battistich, V., Solomon, D., Watson, M.S. and Schaps, E. (1997). “Caring school communities”. Educational psychologist, 32, 137–151.
Bower, A.A. and Casas, J.F. (2016). “What parents do when children are good: Parent reports of strategies for reinforcing early childhood prosocial behaviors”. Journal of child and family studies, 25(4), 1310-1324.
Bryk, A.S. and Schneider, B.H. (2003). “Trust in schools: A core resource for school reform”. Educational Leadership, 60, 40–45.
Cialdini, R.B., Eisenberg, N., Shell, R. and McCreath, H. (1987). “Commitments to help by children: Effects on subsequent prosocial self‐attributions”. British Journal of Social Psychology, 26(3), 237-245.
Cialdini, R.B., Kenrick, D.T. and Baumann, D.J. (1982). “Effects of mood on prosocial behavior in children and adults”. In: The development of prosocial behavior (pp. 339-359). Academic Press.
Darley, J. (1991). “Altruism and prosocial behavior research: Reflections and prospects”. Prosocial behavior, 12, 176-214.
Darwin, C. and Mayr, E. (1964). On the Origin of Species: A Facsimile of the 1st Edition (No. Sirsi) i9780674637528).
Davis, A.N., Carlo, G., Schwartz, S.J., Unger, J.B., Zamboanga, B L., Lorenzo-Blanco, E.I. and Martinez, M.M. (2016). “The longitudinal associations between discrimination, depressive symptoms, and prosocial behaviors in US Latino / a recent immigrant adolescents”. Journal of youth and adolescence, 45(3), 457-470.
Dunlap, G., Iovannone, R., Kincaid, D., Wilson, K., Christiansen, K., Strain, P. and English, C. (2010). Prevent-Teach-Reinforce: The School-Based Model of Individualized Positive Behavior Support. Brookes Publishing Company. PO Box 10624, Baltimore, MD 21285.
Eisenberg, N., Carlo, G., Murphy, B., and Van Court, P. (1995). “Prosocial development in late adolescence: a longitudinal study”. Child development, 66(4), 1179-1197.
Eisenberg, N., Spinrad, T.L. and Knafo‐Noam, A. (2015). “Prosocial development”. Handbook of child psychology and developmental science, 1-47.
Forgas, J.P. and Williams, K.D. (Eds.). (2014). The social self: Cognitive, interpersonal and intergroup perspectives. Psychology Press.
Jennings, P.A. and Greenberg, M.T. (2009). “The prosocial classroom: Teacher social and emotional competence in relation to student and classroom outcomes”. Review of educational research, 79(1), 491-525.
Kenrick, D., Neuberg, S.L. and Cialdini, R.B. (2009). Social Psychology: Goals in Interaction. 5th. Boston: Pearson.
Kramer, R. (1983). Maria Montessori. Leben und Werk einer großen Frau. Frankfurt am Main: Fischer.
Krebs, D. (1982). “Prosocial behavior, equity, and justice”. In: Equity and justice in social behavior, 261-308.
Kuswendi, U. (2019) “Teacher strategy in Development Prosocial behavior of Students in
Elementary School”. PrimaryEdu-Journal of Primary Education, 3(1), 6-16.
McGinnis, E. and Goldstein, A.P. (1997). Skillstreaming the elementary school child: New strategies and perspectives for teaching prosocial skills.
Mills, J. E. (2016). Truly altruistic, or just fitting in: exploring motivations of philanthropic Millennials.
Myers, D.G. (2012). Reflections on religious belief and prosociality: Comment on Galen.
Schonert-Reichl, K.A. (2017). “Social and teachers”. The Future of Children, 137-155.
Schrodt, P., Witt, P.L., Turman, P.D., Myers, S.A., Barton, M.H. and Jernberg, K.A. (2009). “Instructor credibility as a mediator of instructors’ prosocial communication behaviors and students’ learning outcomes”. Communication Education, 58(3), 350-371.
Shin, H., Ryan, A.M. and North, E. (2019). “Friendscip Processes Around Prosocial and Aggressive Behaviors: The Role of Teacher-Student Relatedness and Differences Between Elementary-School and Middle-School Classrooms”. Merrill-Palmer Quarterly, 65 (2), 232-263.
Solomon, D., Watson, M.S., Delucchi, K.L., Schaps, E. and Battistsch, V. (1988). “Enhancing childern’s prosocial behavior in the classroom”. American Educational Research Journal, 25(4), 527-554.
The Blackwell Encyclopedia of Sociology. NY: Wiley, 1996.
Wispe, L.G. “Positive forms of social behavior”. Journal of Social Issues, 1972, 28(3),
1–19.