В настоящем исследовании показано, что экспорт таких образовательных концепций, как критическое мышление, для постсоветских народов Казахстана и России представляет непредвиденные проблемы для западных преподавателей на университетском уровне, особенно в языковой подготовке. Штатные и внештатные преподаватели, работающие на местах (т.е. получатели заимствованных стратегий и методологий), заявили, что хотят изучить стратегии критического мышления, но часто не желают отказываться от запоминания, «зубрежки» и выполнения разного рода упражнений, включая выбор правильного ответа из нескольких вариантов, заполнение пропусков, а также устный опрос с заранее выученными ответами. Даже если учителя пытались применять некоторые новые технологии, они вскоре возвращались к своим старым проверенным методам. В этой статье рассказывается о том, какое упрямство демонстрировали учителя при использовании новых концепции в своих классах. Кроме того, в ней дается объяснение этого сопротивления, с использованием модели авторитарной личности и социокультурных теорий Йоста и др. [6] Леонтьева [9] и Выготского [20, 21]. Педагоги всех направлений и областей должны обратить внимание на это редко обсуждаемое социокультурное и социокогнитивное влияние на обучение учащихся, а также страх перед риском и, возможно, неудачей. В статье приводятся некоторые методы, направленные на преодоление подобного сопротивления.
In this case study, it was found that exporting educational concepts such as critical thinking to the post-Soviet nations of Kazakhstan and Russia presented unforeseen challenges to Western-trained instructors at the university level, especially those in language training. In-service and pre-service language teachers (i.e., recipients of the borrowed policies and methodologies) said they wanted to learn critical thinking strategies, but they often seemed unwilling to abandon memorization and regurgitation as well as drills, multiple choice, fill in the blanks, and oral exams, whose answers had been memorized before test day. Even if teachers tried some techniques, they soon reverted to their old practices. This paper describes the resistance teachers exhibited toward bringing these concepts into their own classrooms. It also explains this resistance using Jost et al.’s [6] framework of the authoritarian personality and sociocultural theories of Leontiev [9] and Vygotsky [20, 21]. Educational lenders in all fields are cautioned to pay attention to these rarely discussed sociocultural and sociocognitive influences on student learning, or risk frustration and perhaps failure. Some methods to circumvent that resistance are included