Высокотехнологичная педагогика созидания: аксиологический и эволюционно-деятельностный подходы
В статье обосновывается необходимость перехода к наукоемкой, высокотехнологичной педагогике созидания в условиях усиливающегося влияния развития технологий искусственного интеллекта на изменение среды профессиональной деятельности. Движущей силой реализации наукоёмкой, высокотехнологичной, педагогики созидания призваны стать опорные университеты, непосредственно и естественным образом связанные с инновационным развитием региональной экономики. В результате изучения отечественной и зарубежной научной, педагогической, специальной литературы, практического педагогического опыта делается вывод, что сущность педагогики созидания заключается в качественно новой педагогической системе, обеспечивающей способность субъекта деятельности (студент в процессе обучения в университете, специалист) конструировать новое ценное знание о процессе организации и реализации взаимодействия с реальной профессиональной средой в реальном времени. Особое внимание уделяется построению математической модели конструирования нового ценного знания на основе языка параметрического представления. Доказывается, что язык параметрического представления процесса конструирования ценного знания как знаковой системы, адекватно отображает основные процессы созидательной деятельности посредством универсальных математических операций. Математические модели, использующие язык параметрического представления, создают уникальные возможности для аксиоматической первичной репрезентации среды деятельности субъекта, обеспечивая понимание процессов, имеющих место при конструировании нового ценного знания. Каждый операционный шаг в математической модели обеспечивает поэтапное унарное представление эволюционно-деятельностного процесса осознанного конструирования актуального продукта с реализацией эпигенетического алгоритма – основы интеллектуально-информационной поддержки деятельности субъекта. Универсальный набор математических операций и принципов, выраженный посредством символов обеспечивают возможность целостного и однозначного представления процессов конструирования и оценки созидательной деятельности самим субъектом. Авторы доказывают, что реализация математической модели конструирования нового ценного знания на основе параметров порядка поднимает качество услуг в сфере образования на новый уровень, обеспечивающий переход к наукоёмкой, высокотехнологичной педагогике созидания (включая адаптацию образовательного процесса к изменяющимся потребностям рынка труда и потребностям обучающихся).
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Акьюлов Р.И., Сковпень А.А. Роль искусственного интеллекта в трансформации современного рынка труда // Дискуссия. 2019. Вып. 94. С. 30-40. DOI 10.24411/2077-7639-2019-10029.
Боткин Д.У. Инновационное обучение, микрокомпьютеры и интуиция. Перспективы // Вопросы образования. 1983. № 1. С. 39-47.
Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. №10. С. 3-12.
Даниелян Н.В. Усиление роли «живого знания» при переходе к «обществу знаний»: проект и реальность // Высшее образование в России. 2017. № 3 (210). С. 71-77.
Искусственный интеллект как стратегический инструмент экономического развития страны и совершенствования ее государственного управления. Часть 1. Опыт Великобритании и США / Соколов И.А, Дрожжинов В.И., Райков А.Н., Куприяновский В.П., Намиот Д.Е., Cухомлин В.А. // International Journal of Open Information Technologies. 2017. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-kak-strategicheskiy-instrument-ekonomicheskogo-razvitiya-strany-i-sovershenstvovaniya-ee-gosudarstvennogo (дата обращения: 17.09.2019).
Кепп Н.В. Подрывные и поддерживающие инновации: сущность, особенности, тенденции развития // Организатор производства. 2018. Т. 26. № 2. С. 41-52.
Клейтон М. Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Паблишер, 2012. 253 с.
Кузьминов Я.И., Песков Д.Н. Дискуссия «Какое будущее ждет университеты» // Вопросы образования. 2017. № 3. С. 202-233.
Мельник Н.М. Эволюционно-деятельностное образование – основа системной консолидации инновационной деятельности университета, предприятий, бизнеса // Научное мнение. 2017. № 12. С. 62-67.
Мельник Н.М. Деятельностная дидактическая платформа развития опорного университета // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2018. Т. 4, № 4. С. 20-31. DOI: 10.18413/2313-8971-2018-4-4-0-2.
Мельник Н.М. Педагогические условия профессиональной подготовки в техническом университете специалиста-созидателя // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2018. № 4.
С. 129–136. DOI: 10.18384/2310-7219-2018-4-129-136.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюционные парадигмы и модели образования XXI века // Современное образование. 2012. № 1. С. 1-67.
Фельдштейн Д.И. Психолого-педагогическая наука как ресурс развития современного социума // Педагогика. 2012. № 1. C 3-16.
Arntz, M., Gregory, T., Zierahn, U. (2017), Revisiting the Risk of Automation // Economics Letters. Vol. 159: 157-160.
Bang, M., Medin, D. (2010), Cultural processes in science education: Supporting the navigation of multiple epistemologies // Science Education. Vol. 94, № 6: 1008-1026.
Brynjolfsson, E., Mitchell, T., Rock, D. (2018), What Can Machines Learn and What Does It Mean for Occupations and the Economy? // American Economic Association Papers and Proceedings. Vol. 108: 43-47.
Collins, A. (2017) What’s worth teaching: Rethinking curriculum in the age of technology. New York: Teachers College Press.
Deloitte human capital global trends 2017 (2017), Deloitte: Deloitte University Press.
Estrin, S., Mickiewicz, T., Stephan, U. (2016), Human capital in social and commercial entrepreneurship // Journal of Business Venturing. Vol. 31, № 4: 449-467.
Frey, C.B., Osborne, M.A. (2017) The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerization? // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 114: 254-280.
Levy, F., Murnane, R.J. (2017), How Computerized Work and Globalization Shape Human Skill Demands // Learning in the Global Era: International Perspectives on Globalization and Education / M. Suarez-Orozco, еd. University of California Press: Berkeley, CA, USA.
Kuzminov, Ya., Sorokin, P., Froumin, I. (2019), Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice. Foresight and STI Governance. Vol. 13. №2. P. 19–41. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.2.19.41.
Nesterenko, V.M. (2018), Conceptual principles of engineering education based on the approach to evolutionary activity, in Handbook on research in the field of engineering education in a global context (pp. 463-476), IGI Global, Hershey, Pennsylvania, USA.
Willison, J., O’Regan, K. (2015), Researcher skill development framework. Adelaide, Australia: University of Adelaide. URL: https://www.adelaide.edu.au/rsd/framework/rsd7/ (дата обращения 21.09.2019).