Современное состояние проблемы холистического в когнитивной нейронауке: есть ли решение?
Несмотря на всю значимость и относительно долгую историю исследования проблемы соотношения холистического и аналитического в современной нейронауке, общезначимое решение так и не было найдено – напротив, с ростом числа исследований множатся противоречия. Цель статьи состоит в попытке сформулировать главную причину фундаментальной проблемы отношения и роли холистического, а также наметить некоторый путь преодоления данной проблемы. Проблема уходит своими корнями в философские воззрения на отношение единого и многого, части и целого. Изучение и анализ истории философии и науки показывает: во-первых, что основные типы решений, выработанные в рамках античной и новоевропейской философии, нашли свое отражение в решении проблемы различными ведущими школами психологии XIX–XX веков; во-вторых, сама проблема отношения холистического и аналитического осложняется тем, что при выделении Платоном гносеологического плана данной проблемы (возможно ли познать целое), вырастает неявный вопрос о границах познания и возможности постичь целое. Наконец, с момента формирования классического идеала рациональности, с представлением Р. Декарта о субъекте как простой и замкнутой системе, преобладала тенденция к простоте и упрощению как самих изучаемых феноменов, так и способов их познания. Ограниченность познавательных способностей субъекта определяет те трудности, которые отмечаются в современной нейронауке. Изучение холистического на основе аналитической исследовательской установки, вместе с отсутствием проработанного теоретико-методологического понимания сущности и неоднородности самого явления холистического, создают препятствия на пути адекватного понимания процессов познания. В настоящей работе предлагается альтернативный путь рассмотрения проблемы холистического – с позиций фундаментальных разработок отечественной культурно-деятельностной психологии.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Сложность как символ познания человека: от постулата к предмету исследования // Вопросы психологии. 2020. Т. 66, № 1. С. 3-18.
Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.
Бондаренко Я.А. Перцептивное пространство сходств экспрессий: холистический и аналитический механизмы кодирования // Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Материалы конференции 15 июня 2017 г. Под ред. Е.В. Печенковой, М.В. Фаликман. М.: ООО «Буки Веди», ИППиП Москва, 2017. С. 53-58.
Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. М.: Педагогика. 1982. Т.1. С. 432.
Гайденко П.П. Единое [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH0132ab62af6b27f347fd8532 (дата обращения: 20.09.2019).
Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.-СПб.: Центр гуманитарных технологий, 2012.
Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. М.: Академический проект, 2012. 587 с.
ИльенковЭ.В. К докладу о Спинозе. Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (книга диалог). М.: ИФРАН, 1997. с. 170-182.
Лосев Ф.А. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. С. 133-134.
Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии: Учебное пособие по курсу «Введение в психологию». 5-е изд. М.: Смысл, 2005.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарики. 1996.c. 142.
Фаликман М. Когнитивная наука: основоположения и перспективы // Логос. 2014. №. 1. С. 8.
Burton, A.M., Schweinberger, S.R., Jenkins, R., & Kaufmann, J.M. Arguments against a configural processing account of familiar face recognition.Perspectives on Psychological Science, 2015, 10(4), 482-496.
Calvo, M.G., Fernández-Martín, A., & Nummenmaa, L. Facial expression recognition in peripheral versus central vision: Role of the eyes and the mouth.Psychological research, 2014, 78(2), 180-195.
Eisenbarth, H., & Alpers, G.W. Happy mouth and sad eyes: scanning emotional facial expressions.Emotion, 2011, 11(4), 860.
Kellogg, R.T. Fundamentals of cognitive psychology. Sage Publications. 2015.
Maurer, D., Le Grand, R., & Mondloch, C.J. The many faces of configural processing.Trends in cognitive sciences, 2002, 6(6), 255-260.
Miller, G.A. The cognitive revolution: a historical perspective.Trends in cognitive sciences, 2003, 7(3), 141-144.
Morin, E. Restricted complexity, general complexity.Science and us: Philosophy and Complexity. Singapore: World Scientific, 2007, 1-25.
Penna, M. Montesanto, A. Stara, V. Dasara, M. A neural network model of Gestalt-like visual processing [Abstract]. Journal of Vision, 2005, 5(8). P. 975.
Peterson, M.A., & Rhodes, G. (Eds.) Perception of faces, objects, and scenes: Analytic and holistic processes. Oxford University Press. 2003.
Picard, R.W. Affective computing. MIT press. 2000.
Piepers, D., & Robbins, R. A review and clarification of the terms «holistic», «configural», and «relational» in the face perception literature. Frontiers in psychology, 2012, 3, 559.
Sinha, P., Balas, B., Ostrovsky, Y., & Russell, R. Face recognition by humans: Nineteen results all computer vision researchers should know about.Proceedings of the IEEE, 2006, 94(11), 1948-1962.
Tanaka, J.W., & Farah, M.J. The holistic representation of faces.Perception of faces, objects, and scenes: Analytic and holistic processes, 2003, 53-74.
Tanaka, J.W., & Gordon, I. Features, configuration, and holistic face processing.The Oxford handbook of face perception, 2011, 177-194.
Vogt, S., & Magnussen, S. Long-term memory for 400 pictures on a common theme.Experimental psychology, 2007, 54(4), 298.
Wagemans, J., Feldman, J., Gepshtein, S., Kimchi, R., Pomerantz, J.R., Van der Helm, P.A., & Van Leeuwen, C. A century of Gestalt psychology in visual perception: II. Conceptual and theoretical foundations.Psychological bulletin, 2012, 138(6), 1218.
Westheimer, G. Gestalt theory reconfigured: Max Wertheimer’s anticipation of recent developments in visual neuroscience. Perception, 1999, 28(1), 5-15.