Цифровое самоопределение будущего педагога: структурно-содержательная модель и детерминанты развития
Введение. Глубокая трансформация современного профессионального образования, вызванная цифровизацией, порождает для педагогов системные вызовы: риск потери профессиональной автономии, фрагментацию идентичности, мотивационно-смысловой разрыв и этическую неопределенность. Их преодоление требует формирования целостной рефлексивно-ценностной позиции, что актуализирует проблему цифрового самоопределения будущего педагога. Теоретическое осмысление данного феномена в педагогической науке остается фрагментарным, его сущность часто редуцируется до технических навыков. Цель исследования – теоретическое обоснование структурно-содержательной модели цифрового самоопределения будущего педагога и детерминант его развития. Методология и методы. Исследование основано на применении комплекса теоретических методов, включая феноменологический анализ философской, психологической и педагогической литературы, синтез научных подходов и сравнительный анализ понятийного аппарата. Центральным методом исследования выступило теоретическое моделирование, позволившее разработать структурно-содержательную модель цифрового самоопределения будущего педагога. Методологической основой исследования явились принцип детерминизма и системный подход. Результаты. Сформулировано авторское определение понятия «цифровое самоопределение» как процесса осознанного выбора и результата этого выбора − устойчивой профессиональной позиции в цифровой среде. Разработана четырехкомпонентная структурно-содержательная модель цифрового самоопределения будущего педагога, включающая когнитивно-деятельностный, ценностно-этический, коммуникативно-коллаборативный и рефлексивно-личностный компоненты, где последний выполняет системообразующую функцию. Охарактеризованы стадии генезиса данного феномена, выявлен комплекс взаимосвязанных детерминант развития. Показано, что эффективное цифровое самоопределение будущего педагога происходит при конгруэнтности внешних и внутренних детерминант его развития. Заключение. Теоретическая значимость работы заключается в преодолении редукционистских трактовок и разработке целостной модели цифрового самоопределения будущего педагога. Практическая значимость состоит в создании теоретического фундамента для проектирования образовательных программ вуза и разработке диагностического инструментария для оценки уровня развития данного феномена. Перспективы исследования связаны с эмпирической верификацией предложенной модели цифрового самоопределения будущего педагога и разработкой педагогических технологий содействия данному процессу.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1989.
Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста: монография / Н.В. Кузьмина, С.Д. Пожарский, Л.Е. Паутова. Рязань: Изд-во Ряз. обл. ин-та развития образования. 2008. 375 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер. 2002. 282 с.
Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 103-129.
Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Лениздат. 1991. 398 с.
Берман Н.Д. К вопросу о цифровой грамотности // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 8. № 6-2. С. 35-38.
Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология: учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2024. 223 с.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. 272 с.
Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер. 2008. С. 312-356.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР. 1996. 541 с.
Денисов Д.В. От цифровой грамотности к цифровой компетентности // Педагогические и социологические аспекты образования: материалы Международной научно-практической конференции. Чебоксары: ИД «Среда». 2018. С. 38-41.
Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология: учеб. пособие. М.: Питер. 2003. 252 с.
Докучаев И.И. Ценность и экзистенция: основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука. 2009. 598 с.
Ермаков Д.С., Амантай Ж.А. Модель мягких навыков. Современное образование и soft skills // Образовательная политика. 2021. № 4 (88). С. 42-51. DOI: 10.22394/2078-838X-2022-1-42-50.
Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результатов образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5.
С. 23-29.
Зимняя И.А. Личностно-деятельностный подход к обучению русскому языку как иностранному // Русский язык за рубежом. 1985. № 5. С. 17-21.
Каменский А.М. Цифровое самоопределение участников образовательного процесса современной школы // Человек и образование. 2021. № 1 (66). С. 90-95. DOI: 10.54884/S181570410020341-0.
Каменский А.М. Цифровое самоопределение педагога как фактор, способствующий самоопределению ученика // Цифровизация в системе образования: теоретические и прикладные аспекты: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. (Краснодар, 25 марта 2022 г.). М.: Мир науки. 2022. С. 23-27.
Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН. 2004. 424 с.
Карташкин В.А. Право на цифровое самоопределение: перспективы международно-правового регулирования // Современное право. 2024. № 9. С. 151-156. DOI: 10.25799/NI.2024.76.88.026.
Коджаспирова Г.М. Педагогическая антропология: учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт. 2024. 360 с.
Кондратьева М., Комахина А. Цифровизация: исследование основных терминов // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2022. № 3 (165). С. 134-139. DOI: 10.34773/EU.2022.3.25.
Костюк Н.Н. К вопросу о праве физических лиц на цифровое самоопределение // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: сб. науч. ст. Екатеринбург: УрГЮУ. 2024. С. 89-97.
Котлярова И.О. Цифровая трансформация образования как инновация // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». 2022. Т. 14. № 1. С. 6-21. DOI: 10.14529/ped220101.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл. 2004. 352 с.
Мудрик А.В. Социальная педагогика: учеб. для студ. пед. вузов / под ред. В.А. Сластенина. 5-е изд., доп. М.: Академия. 2005. 200 с.
Никулина Т.В., Стариченко Е.Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление // Педагогическое образование в России. 2018. № 8. С. 107-113. DOI: 10.26170/po18-08-15.
Новикова Л.И., Соколовский М.В. «Воспитательное пространство» как открытая система (Педагогика и синергетика) // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 132-143.
Носкова Т.Н. Дидактика цифровой среды: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2020. 384 с.
Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия. 2002. 576 с.
Петровский А.В. Формирование стратометрической концепции психологии коллектива // Психологическая теория коллектива. М.: Педагогика. 1979. С. 45-67.
Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / пер. с англ.; под общ. ред. В.И. Белопольского. М.: Когито-центр. 2002. 394 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер. 2013. 705 с.
Сарджвеладзе Н.И. Позиция личности и установка: опыт построения структурно-динамической концепции личности // Известия АН ГССР. Серия философии и психологии. 1985. № 2. С. 81-93.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат. 1989. С. 319-344.
Сластёнин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиологию: учеб. пособие. М.: Академия. 2003. 192 с.
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Изд-во ПСТГУ. 2014. 359 с.
Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования // Вторая российская конференция по экологической психологии (Москва 12-14 апреля 2000 г.). М.: Экопсицентр РОСС. 2000. С.172-176.
Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. Модели цифровой компетентности и деятельность российских подростков онлайн // Национальный психологический журнал. 2016. № 2 (22). С. 50-60. DOI: https://doi.org/10.11621/ npj.2016.0205
Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Нестик Т.А. Цифровое поколение России: компетентность и безопасность. М.: Смысл. 2017. 375 с.
Токарева М.В. Цифровая компетенция или цифровая компетентность // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2021. № 4 (52). С. 133-140. DOI: 10.52772/25420291_2021_4_133.
Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности / под ред. М.С. Добряковой, И.Д. Фрумина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2020. 472 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2177-9.
Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра / И.Д. Фрумин, М.С. Добрякова, К.А. Баранников, И.М. Реморенко. М.: НИУ ВШЭ. 2018. 28 с.
Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука. 2002. 452 с.
Хуторской А.В. Компетентностный подход в обучении: научно-методическое пособие. М.: Издательство «Эйдос»; Издательство Института образования человека. 2013. 73 с. (Серия «Новые стандарты»).
Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. 2-е изд., испр. и доп. М.: Смысл. 2001. 366 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М.: Политиздат. 1991. 527 с.
Boyd D. It's complicated: The social lives of networked teens. New Haven: Yale University Press. 2014. 281 p. DOI: 10.12987/9780300166439.
Buckingham D. The media education manifesto. Cambridge UK: Polity Press 128 pp.
Caena F., Redecker C. Aligning teacher competence frameworks to 21st century challenges: The case for the European Digital Competence Framework for Educators (Digcompedu) // European journal of education. 2019. Vol. 54. No. 3.
P. 356-369.
Carretero S., Vuorikari R., Punie Y. DigComp 2.1: The Digital Competence Framework for Citizens with eight proficiency levels and examples of use. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017. 48 p. DOI: 10.2760/38842.
Gilster P. Digital literacy. New York: Wiley Computer Pub, 1997. 276 p.
Kirchner S., Meyer S.Ch., Tisch A. “Digital Taylorism” for some, “digital self-determination” for others? Inequality in job autonomy across different task domains // Zeitschrift für Sozialreform. 2023. Vol. 69. No. 1. P. 57-84. DOI: 10.1515/zsr-2022-0101.
Kucirkova N., Leaton Gray S. Beyond personalization: Embracing democratic learning within artificially intelligent systems // Educational Theory. 2023. Vol. 73. No. 4. P. 469-489. DOI: 10.1111/edth.12590.
Mishra P., Koehler M.J. Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge // Teachers college record. 2006. Vol. 108. No. 6. P. 1017-1054.
Musiani F. Reassessing “infrastructuring digital sovereignty”: digital self-determination as a set of infrastructure-embedded practices // Frontiers in Communication. 2025. Vol. 10. DOI: 10.3389/fcomm.2025.1562072.
Personalized learning through AI: Pedagogical approaches and critical insights / K.I. Vorobyeva [et al.] // Contemporary Educational Technology. 2025. Vol. 17. No. 2. P. ep574. DOI: 10.30935/cedtech/16108.
Porat E., Blau I., Barak A. Measuring digital literacies: Junior high-school students' perceived competencies versus actual performance // Computers & Education. 2018. Vol. 126. P. 23-36.
Redecker C., Punie Y. European Framework for the Digital Competence of Educators: DigComp Edu. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017. DOI: https://doi. org/10.2760/159770.
Tian A., Ye J.-H. The Focus and Trends of Digital Transformation in Higher Education: A Bibliometric Analysis Based on Web of Science 2014-2024 // Development and Trends of Modern Higher Education / ed. by J.-H. Ye, C. Xu, J. Chai, W. Nong. London: IntechOpen, 2025. 25 p. DOI: 10.5772/intechopen.1011910.
Verhulst S.G. Operationalizing digital self-determination // Data & Policy. 2023. Vol. 5. P. e14. DOI: 10.1017/dap.2023.11.