DOI:
10.18413/2313-8971-2019-5-2-0-7
Особенности личностной самоэффективности авиадиспетчеров
Aннотация
Преобладающим видом деятельности современной личности является профессиональная, которая способствует не только получению финансового вознаграждения, но и развитию личности, накладывая отпечаток на всех уровнях функционирования индивида: от ценностно-смыслового до поведенческого. Однако, не только деятельность оказывает воздействие на личность, но и личность в целом оказывает влияние на выполняемую деятельность – взаимообуславливающий аспект. Одним из значимых факторов, воздействующих на личность, являются экстремальные условия выполнения профессиональной деятельности, которые связанны с высокими психоэмоциональными нагрузками и активной интеллектуальной деятельностью. К такого рода экстремальной профессиональной деятельности относится профессия авиадиспетчера. Таким образом, целью работы явилось изучить преобладающий тип субъективного контроля у авиадиспетчеров с разной степенью выраженности самоэффективности. Исследование проходило в два этапа с использованием двух опросников. На первом этапе научно-исследовательской работы выявлено, что у 46,7% авиадиспетчеров средний уровень самоэффективности, у 40% авиадиспетчеров – низкий уровень выраженности самоэффективности и у 13% респондентов диагностируется высокий уровень самоэффективности. Следующим этапом явилось определение полюса субъективного контроля у лиц с разной степенью самоэффективности. Авиадиспетчеры с высоким и средним уровнем самоэффективности больше, чем лица с низким уровнем субъективного ощущения личностной эффективности, характеризуются интервальностью в области достижений и в отношении к неудачам. Независимо от уровня выраженности самоэффективности у респондентов преобладает экстернальный локус контроля в области производственных отношений. Таким образом, авиадиспетчеры с высоким и средним уровнем самоэффективности склонны брать на себя ответственность в случаях успеха и неудач. В свою очередь, авиадиспетчеры с низким уровнем самоэффективности склонны обвинять себя в промахах и неудачах, рассматривают себя с позиции источника возможных неприятностей.
Введение. В современном активно развивающемся обществе, когда приоритетными являются не процесс и методы выполнения работы, а непосредственно конечный результат, наблюдается ускорение ритма жизни, тенденция к сверхконтролю жизненных событий и ситуаций. Данный факт обуславливает искажение в правильности оценки результатов своей профессиональной деятельности и собственных возможностей. Отношение личности к своей профессиональной деятельности базируется на активизации внутренних ресурсов и потенциала, возможности выбора средств и стратегий деятельности и поведения в целом.
Функциональными обязанностями авиадиспетчера является контроль и обеспечение передвижения воздушных судов в рамках воздушного права с учетом аэродинамических свойств судов, приборов навигации и специфики обслуживания воздушного движения. Таким образом, работа авиадиспетчера сопровождается постоянным психоэмоциональным напряжением, обусловленным необходимостью быстрого принятия решения в критических ситуациях, высокой долей ответственности за жизнь людей. Следовательно, стрессоустойчивость является важным профессиональным качеством сотрудника аэропорта, а высокий уровень субъективного ощущения личностной эффективности способствует быстрой когнитивной оценке ситуации, что обуславливает в большей степени выбор проблемно-ориентированных способов совладающего поведения.
Основная часть. Целью статьи является изучить особенности субъективного контроля авиадиспетчеров с разной степенью выраженности субъективного ощущения личностной эффективности.
Согласно отечественным и зарубежным исследованиям по проблеме самоэффективности, данный психологический феномен обуславливает специфику и направленность осуществляемой личностью деятельности, объединяя в систему иные индивидуально-психологические параметры личности в структуре целостной индивидуальности. Зарубежные авторы выделяют виды самоэффективности и обосновывают методический инструментарий конструкта (Scheier, Maddux, 1982; Schwarzer, Jerusalem, 1995), самоэффективность рассматривают как личностный ресурс, способствующий совладанию в стрессовых ситуациях (McNatt, Judje, 2008; Lowe, Cockshott, 2008; Jex, Bliese, 2001; Nicholls, Polmann, 2010). В свою очередь, отечественные специалисты адаптировали методический инструментарий для изучения данного феномена, выявили место самоэффективности в структуре когнитивных конструктов, сфере самосознания и индивидуально-личностных особенностей (Байбанова, 2014; Бояринцева, 2003; Краснорядцева, Кабрин, Муравьева, Подойницина, Чучалова, 2014).
В современных исследованиях уровень развития самоэффективности выступает критерием прогнозирования успешности спортсменов (Malinauskas, Brusokas, Gudonis, 2010, 2012), а также успешности в построении взаимодействия между субъектами (Kim, Glassman, 2013). В клинической психологии в сфере коммуникации самоэффективность является основой в установлении контакта между медицинским персоналом и пациентом что способствует благополучному преодолению болезни (Norgaard, Ammentorp, Kyvik, 2012; Gulbrandsen, Jensen, Finset, 2013).
А. Бандура в рамках социально-когнитивной теории описал понятие самоэффективность (Бандура, 2000). Данный феномен, по мнению автора, является специфическим конструктом самосознания личности, который формируется под действием социальных условий, основываясь на когнитивных параметрах личности. А. Бандура акцентировал внимание на том, что самоэффективность дает возможность субъекту социального взаимодействия анализировать и оценивать свои возможности в процессе выполнения деятельности, базируясь на актуальных ценностях и потребностях личности, ее эмоциях и, как следствие, непосредственно определяет формы поведения (Бандура, 2000). Таким образом, самоэффективность выступает сложным и многофакторным социально-психологическим феноменом.
А. Бандура считает, что когнитивный механизм самоээфективности обуславливает непосредственно жизнедеятельность и трансформацию личности в социальной среде. Именно самоэффективность является осознанным умением преодолевать специфические ситуации. Ученый говорит о наличии прямой связи между степенью выраженности самоэфективности и способностью личности справиться со сложными делами и задачами. Следовательно, высокий уровень оценки собственной эффективности, направленный на ожидания успеха, в большинстве случаев обуславливает хороший результат и, как следствие, детерминирует высокую степень уважения себя. И наоборот, личность, ожидающая неудачу, получает соответствующий негативный результат, что приводит к снижению самоуважения (Бандура, 2000).
Данный механизм связан с тем, что уверенность в собственной несостоятельности в достижении желаемого снижает мотивацию личности и затрудняет выстраивание конструктивного стиля поведения. В свою очередь, личность, уверенная в себе и направленная на успех, ориентирована на позитивный конечный результат, осознанно выстраивая тем самым успешные варианты решения, что обуславливает выбор более конструктивных форм поведения. Однако, Е.А. Шепелева считает, что возможен и иной исход, – высокий уровень выраженности самоээфективности может способствовать дисфункциональности личности (Шепелева, 2008).
Т.В. Белых рассматривает самоэффективность с позиции интегрального подхода. Она исследует на фоне разного уровня выраженности самоэффективности, как успешности самореализации, проявление биологически детерминированной интеллектуальной пластичности, взаимосвязанной с комплексом личностных проявлений и социально-психологических свойств личности, в виде копинг-стратегий. По мнению Т.В. Белых, коррелят-механизмами самоэффективности выступают критерии мастерства и компетентности личности в контексте деятельности. В своих исследованиях автор акцентирует внимание на том, что самоэффективность обусловлена такой формально-динамической характеристикой личности, как интеллектуальная пластичность (Белых, 2015).
Систематизировав различные научные точки зрения к понятию самоэффективность, М.И. Гайдар считает, что данный феномен связан с представлением личности о своих способностях и возможностях продуктивно выполнять любую деятельность, ожидая объективного и субъективного успеха. На основании актуальных для личности аспектов актуализации самосознания, которые обуславливает формирование самоэффективности, ученым выделено 3 вида самоэффективности: деятельностная, коммуникативная и личностная (Гайдар, 2008).
K. Hausser также считает, что одним из составляющих самооценки является самоэффективность, как когнитивный конструкт, включающий оценивание себя и личностный контроль поведения. По мнению автора, данный феномен включает и такой элемент, как локус контроля. K. Hausser отмечает, что в структуре субъективного ощущения личностной эффективности находится когнитивный конструкт, способствующий личности самой присваивать успех или неудачи в различных жизненных ситуациях или под контролем внешних факторов. Выбор данных стилей поведения базируется на умении личности вычленять причинно-следственные связи между действиями и результатом (Hausser, 1995).
Согласно исследованиям C.A. Smith, экстернальный локус контроля определяет модели поведения, которые негативно отражаются как на социально-психологической адаптации личности, так и на ее здоровье (Smith, 1998). S.A. Wiedenfeld рассматривает самоэффективность как рессурс проакктивного поведения в стрессовых ситуациях (Wiedenfeld, 1990). S.E. Hobfoll отмечает, что в стрессовой ситуации происходит деактивация сформированных ресурсов личности, однако проактивные копинги способствуют аккумуляции новых ресурсов, поддержанию уже имеющихся и защите тех, которые под угрозой, что обеспечивает эффективное выполнение деятельности (Hobfoll, 1988). E. Greenglass считает, что на когнитивном уровне личность с проактивным совладающим поведением оценивает потенциальные возможности стрессовой ситуации (Greenglass, 2002). По мнению
A. Roddenberry и K. Renkа, самоэффективность выполняет защитную функцию в преодолении личности последствий стресса (Roddenberry, Renkа, 2010).
A. Roddenberry и K. Renkа, самоэффективность выполняет защитную функцию в преодолении личности последствий стресса (Roddenberry, Renkа, 2010).
Следовательно, самоэффективность, как когнитивный параметр, и стрессоустойчивость, как личностный фактор преодоления стресса, предоставляют нормативность выполнения деятельности. Авторы на основании эмпирических исследований представили следующую модель взаимосвязи данных понятий (рис. 1).
В свою очередь, согласно когнитивной концепции совладающего поведения Р. Лазаруса и С. Фолкман, стресс-фактор на производстве способствует возникновению эмоциональной реакции, что активизирует когнитивную оценку событий, обуславливающую выбор совладающего поведения. Однако, на все компоненты данной цепи влияют личностные особенности индивида, его индивидуально-характерологические качества.
R. Lowe, Z. Cockshott, B. МcNatt D. и T. Judge занимались изучением содержательных характеристик совладающего поведения в зависимости от уровня самоэффективности. Согласно исследованиям авторов, у лиц с низким уровнем самоэффективности преобладает выраженная эмоциональная составляющая копинг-стратегий, однако с ростом уверенности в своей эффективности и успешности возрастает ориентация на когнитивно направленные стратегии поведения − проблемно-ориентированные копинги (Lowe, Cockshott, МcNatt, Judge, 2008). Согласно исследованиям A.R. Nicholls и R. Polman. когнитивно направленные стратегии совладания способствуют более успешному приспособлению личности к новым внешним условиям, что обуславливает большую стрессоустойчивость (Nicholls, Polman, 2010).
Таким образом, систематизировав вышеизложенные подходы и концепции по изучаемой проблематике, была разработана модель исследования, представленную на рис. 2.
Таким образом, на фоне стрессовой ситуации у личности возникает эмоциональная реакция, модуль, сила и интенсивность которой зависит от продолжительности ситуации и значимости события для личности, насколько она превышает внутренние ресурсы личности и предоставляет угрозу благополучию индивида. Стрессогенным фактором может выступать как внешний, так и внутренний раздражитель. Личность, оценивая степень угрозы со стороны раздражителя, анализирует и оценивает свои возможности в данной ситуации, осуществляет контроль поведения, присваивая внешним факторам или себе долю ответственности за происходящее (экстернальность / интернальность). В ходе анализа и оценки стрессовой ситуации с целью совладания с раздражителем индивид использует личностные ресурсы, которые представлены в виде устойчивых личностных и социальных переменных. Такой переменной в структуре совладающего поведения выступает стрессоустойчивость, которая выступает личностным параметром субъективного ощущения личностной эффективности индивида.
Следовательно, параметрами когнитивного конструкта является самоэффективность и локус контроля, которые, в свою очередь, обуславливают выбор копинг-стратегий, детерминированных индивидуально-типологическими особенностями личности – стрессоустойчивостью, как компонентом самоэффективности.
Методы и методики исследования. На первом этапе исследования использовали Шкалу общей самоэффективности, разработанную Р. Шварцером и М. Ерусалемом, адаптированную В.Г. Ромеком с целью определения уровня выраженности субъективного ощущения личностной эффективности авиадиспетчеров. По результатам исследования выборка авиадиспетчеров была разделена на 2 группы по уровню выраженности общей самоэффективности. Следующим этапом научного-экспериментального исследования явилось изучение направленности когнитивной оценки личности относительно событий, происходящих в ее жизни с помощью опросника «Уровень субъективного контроля», разработанного Е.Ф. Бажиным.
Для количественного и качественного анализа эмпирических данных использовались методы математической статистики: среднее значение, U-критерия Манна-Уитни и корреляционный анализ, а также пакет STATISTIKA 10.
Описание и обсуждение результатов исследования. На первом этапе исследования с помощью методики «Шкала общей самоэффективности» Р. Шварцера и М. Ерусалема, в адаптации В. Ромека, выявлен уровень субъективного ощущения личностной эффективности авиадиспетчеров. Результаты представлены графически на рисунке 3.
Согласно данным, представленным на рисунке 3, у 40% авиадиспетчеров прослеживается низкий уровень выраженности общей самоэффективности, что свидетельствует о недоверии и неуверенности в собственных способностях решить возникшую ситуацию. Для таких авиадиспетчеров характерна низкая самооценка, пессимистический сценарий событий и негативно окрашенные мысли относительно собственных достижений. У 46,7% сотрудников аэропорта диагностируется средний уровень выраженности субъективного ощущения личностной эффективности. На фоне оценивания себя как специалистов, владеющих профкомпетенциями, у авиадиспетчеров прослеживается неуверенность в правильности применения профессиональных навыков, знаний и умений. Отметим, что лишь у 13% респондентов зафиксирован высокий уровень самоэффективности. Для таких авиадиспетчеров характерен оптимистический сценарий развития событий, отношение к трудностям и препятствиям как к способу мобилизации внутренних ресурсов, что способствует подкреплению их уверенности в себе и достижению высоких целей.
Важно отметить, что успех / не успех в решении проблем влияет на самоэффективность личности.
В соответствии с полученными результатами исследования, мы разделили выборку на две группы по уровню выраженности самоэффективности. В группу 1 вошло 18 авиадиспетчеров с высоким и средним уровнем выраженности субъективного ощущения личностной эффективности (ср.зн. 32,3±3,4), в группу 2 – 12 авиадиспетчеров с низким уровнем выраженности субъективного ощущения личностной эффективности (ср.зн. 20,8±3,1).
Следующим этапом научно-исследовательской работы было определение доминирования экстернального или интернального локуса контроля в группах авиадиспетчеров с разным уровнем самоэффективности с помощью опросника «Уровень субъективного контроля» (УСК), разработанного Е.Ф. Бажиным. Результаты исследования представлены в таблице.
Согласно показателям выраженности параметров интернальности и экстернальности в обеих группах преобладает общая интернальность (группа 1 – ср.зн 25,8±5,5; группа 2 – ср.зн. 24,7±4,1), т.е. большинство авиадиспетчеров считают, что события в их жизни не случайны и являются результатом их действий. Лица с высоким и средним уровнем самоэффективности больше, чем лица с низким уровнем субъективного ощущения личностной эффективности готовы управлять возникшей ситуацией и брать на себя ответственность за свое поведение и окружающих людей.
В области достижений у испытуемых с высоким и средним уровнем выраженности субъективного ощущения личностной эффективности показатель интернальности выше (ср.зн 7,8±2), чем у лиц с низким уровнем самоэффективности (ср.зн 6,7±2,2). Так авиадиспетчеры с высоким и средним уровнем самоэффективности в большей степени рассматривают имеющиеся успехи и удачи как результат собственных усилий и стараний, считают, что своим упорством достигают поставленных целей и лишь от них зависит результат. Отметим, что в области неудач прослеживается та же тенденция в показателях между группами лиц с разным уровнем самоэффективности, однако различия по группам менее выражены. Следовательно, в следствии неудач как авиадиспетчеры с высоким и средним уровнем выраженности субъективного ощущения личностной эффективности (ср.зн 7,5±1,8), так и с низким уровнем самоэффективности (ср.зн 7,1±1,2), несут ответственность за свои промахи и неудачи, что свидетельствует о развитом чувстве субъективного контроля относительно негативных ситуаций и событий в их жизни.
В области семейных отношений прослеживается та же тенденция: лица с высоким и средним уровнем субъективного ощущения личностной эффективности больше берут ответственность за происходящие события в семейной жизни (ср.зн 6,3±2,3), чем авиадиспетчеры с низким уровнем самоэффективности (ср.зн 5,8±1,5), однако различия в показателях невысокие.
Важно отметить, что в области производственных отношений авиадиспетчеры с высоким и средним уровнем самоэффективности (ср.зн 5,2±0,7) и авиадиспетчеры с низким уровнем самоэффективности (ср.зн 5,2±1,8) отводят ведущую роль в организации собственной производственной деятельности внешним обстоятельствам в лице начальства, сотрудников и возможной
удачи.
удачи.
Диагностируется экстернальный локус контроля как в межличностных, так и в отношении здоровья и болезни у авиадиспетчеров с высоким и средним уровнем самоэффективности (ср.зн 2,8±1,3 и ср.зн 2,7±0,8, соответственно) и у авиадиспетчеров с низким уровнем самоэффективности (ср.зн 2,3±0,7 и ср.зн 2,3±0,7, соответственно). Различия в показателях между группами несущественные, но более выражена экстернальность в данных областях у лиц с низким уровнем субъективного ощущения личностной эффективности. Также авиадиспетчеры считают, что их состояние здоровья и самочувствие зависит от воли случая, а выздоровление является результатом работы врачей.
В нашем исследовании наиболее информативными явились шкалы в области достижений, в области неудач и в области производственных отношений, что соответствовало цели и задачам исследования. Таким образом, авиадиспетчеры контролируют проявление собственных эмоций, успех и неудачи в достижении поставленных целей связывают лишь с собственными усилиями, в качестве источника неудач рассматривают лишь себя, однако в организации трудовой деятельности решающее значение отводят внешним факторам и условиям.
Статистически достоверные различия по выраженности преобладания признака в области достижений (U =444, при р≥0,05) и межличностных отношений (U =492, при р≥0,05) выявлены с помощью U-критерия Манна-Уитни у лиц с разным уровнем выраженности субъективного ощущения личностной эффективности.
С помощью корреляционного анализа rs – Спирмена была выявлена взаимосвязь между уровнем самоэффективности и уровнем субъективного контроля в профиле авиадиспетчеров. Таким образом, у лиц с высоким и средним уровнем субъективного восприятия личностной эффективности преобладает интернальность в области достижений (rs = 0,84) и интернальность в области неудач (rs = 0,76). Следовательно, для авиадиспетчеров с высоким и средним уровнем самоэффективности характерен высокий уровень субъективного контроля над эмоционально насыщенными жизненными ситуациями с разной модальностью, они склонны брать на себя ответственность в случаях, как успеха, так и неудач. У авиадиспетчеров с низким уровнем субъективного восприятия личностной эффективности диагностируется сильная корреляционная связь между уровнем самоэффективности и интернальностью в области неудач
(rs = 0,8). На фоне неуверенности в собственных силах и негативном ожидании в решении ситуации у авиадиспетчеров прослеживается тенденция к обвинению себя в различных ситуациях неуспеха и возможных поражениях, они в себе видят источник неприятностей.
(rs = 0,8). На фоне неуверенности в собственных силах и негативном ожидании в решении ситуации у авиадиспетчеров прослеживается тенденция к обвинению себя в различных ситуациях неуспеха и возможных поражениях, они в себе видят источник неприятностей.
Заключение. Анализ отечественных и зарубежных литературных источников дает возможность утверждать, что самоэффективность, как когнитивный конструкт, обуславливает анализ и оценку возможностей и способностей субъекту при реализации действий. В основе самоэффективности, как психологического феномена, лежит мотивационная сфера личности и ее эмоциональные реакции, детерминирующие модели поведения под влиянием таких взаимодополняющих элементов, как саморегуляция и самоконтроль. Саммоэффективность, как когнитивный параметр, и стрессоустойчивость, как личностный фактор, выступают ресурсом в преодолении психогенных ситуаций. В работе авиадиспетчера стрессоустойчивость выступает как профессионально важное качество, обуславливающее субъективное ощущение личностной эффективности, и выбор совладеющего поведения.
В исследовании было выявлено, что лица с высоким и средним уровнем выраженности самоэффективности считают успехи и удачи результатом собственных усилий и стараний, реализованных благодаря своему упорству. Также эти испытуемые в большей степени, чем авиадиспетчеры с низким уровнем выраженности самоэффективности считают, что несут ответственность за происходящее и возможные неудачи, как в семейной жизни, так и в различных сферах жизнедеятельности. Касательно интересующей нас сферы производственных отношений, авиадиспетчеры независимо от выраженности уровня субъективного ощущения личностной эффективности отводят главенствующую роль внешним, не зависимым от них факторам.
Список литературы