Введение (Introduction). Уровень профессионализма педагогического коллектива − это ключевой фактор, обеспечивающий качественное предоставление услуг образовательной организацией. Невозможно оценить качество деятельности преподавателя, ориентируясь на отдельные формальные характеристики: наличие ученой степени, звания, доля ставки учебной нагрузки. Цель статьи состоит в изучении особенностей проведения критериального оценивания деятельности педагогов в организациях высшего образования. Задачи исследования: изучить и теоретически обосновать необходимость проведения оценочной деятельности педагогов; выявить принципы и определить формы критериального оценивания (рейтинговая технология, модель применения эффективных контрактов); разработать рекомендации по отбору показателей в проведении критериального оценивания деятельности педагогов.

Теоретическая основа (Theoretical basis). Проблема поиска средств и методов оценивания профессиональной деятельности педагогов образовательных организаций не является новой. Например, в докторской диссертации Матвиевской Е.Г. (Матвиевская, 2009) разработана концепция формирования культуры оценочной деятельности педагога в системе повышения квалификации. Серьезная работа по разработке теоретических и методологических основ формирования компетентности преподавателей  в области внутривузовского оценивания качества образовательного процесса проведена в докторской диссертации Беловой С.Н. (Белова, 2017).В диссертациях на соискание ученой степени кандидата педагогических наук (Анохина, 2005; Каразеева, 2010)представлены различные подходы к оцениванию деятельности преподавателей образовательных организаций высшего образования (ООВО). В исследовании Анохиной С.Ю. (Анохина, 2005) представлена авторская модель оценивания, описаны процедура и показатели оценивания педагогической деятельности научно-педагогических работников (НПР) высшего образования.

Каразеева Ж.В. (Каразеева, 2010), оценивая профессионализм преподавателей вузов, осуществляющих повышение квалификации государственных служащих, использует методы многомерного математического моделирования. Вопрос применения критериального оценивания в роли технологии формирования учебно-познавательной компетентности обучающихся изучен в диссертации Красноборовой А.А. (Красноброва, 2010). В работах Зубкова Е.М., Кривенцовой Е.Э, Гуниной Н.А (Зубков, 2014; Кривенцова, Гунина, 2016) изучается проблема критериального оценивания обучающихся общеобразовательных учреждений. В статье Александровой Н.М. (Александрова, 2012) приводятся закономерности отбора критериев и показателей, а также рассматриваются принципы критериального оценивания. В зарубежной литературе имеется достаточное количество работ, посвященных оценке качества высшего образования. В исследованиях Романова А. (Romanov, 2020), Isik A. (Isik, 2019), Patterson C.L., Parrott A., Belnap J. (Patterson; Parrott, 2019) представлены модели оценочной деятельности студентов по оценке качества предоставляемых им образовательных услуг, дифференцировано по предметам различных циклов (гуманитарного, естественнонаучного и др.). В статьях декларируется информация о том, что педагоги должны не только владеть конкретным предметным содержанием, но и знать особенности функционирования мыслительных процессов обучающихся. Поэтому проверка знания преподаваемого предмета наряду со знанием психолого-педагогических особенностей работы в высшей школе должны стать обязательным компонентом для оценки при аттестации педагогических кадров. В зарубежных научных статьях, написанных в образовательном аспекте, все чаще говорится о необходимости целенаправленной вузовской подготовки будущих педагогов к показателям оценивания их деятельности в образовательном учреждении, причем желательно, чтобы будущий педагог как можно раньше начинал свою практическую деятельность. Однако имеются данные эксперимента (Canadas; Luisa Santos-Pastor, 2020), испытуемыми которого стали 487 выпускников 17 испанских университетов, говорящие о том, что нет различий в формировании профессиональных компетенций в зависимости от того, работают ли обучающиеся. В статье (Lopez-de-Arana Prado, Aramburuzabala Higuera, 2019) подчеркивается необходимость наличия цифровых инструментов, которые облегчают процессы оценки деятельности педагогов. В статье представлена модель оценивания деятельности педагога самостоятельно путем применения специального «вопросника» (состоящего из 41 вопроса, которые оцениваются по
5-балльной шкале Лайкерта). Авторы описывают опыт применения компьютерного языка Delphi для создания программы обработки результатов исследования.

Несмотря на достаточное количество работ в исследуемой области, считаем, что особенности критериального оценивания деятельности в организациях высшего образования в них обоснованы недостаточно. В связи с этим определим методы и опишем ход и результаты своего исследования.

Материалы и методы (Methodology and methods). Методы исследования: теоретические (анализ, синтез, сравнение, анализ научно-методической литературы, элементы метода знаковой ретроспекции – сопоставление данных по за прошлые годы, изучение опыта высших учебных заведений: Соликамский государственный педагогический институт (СГПИ) – филиал Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ), Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова (КИПУ имени Февзи Якубова)), эмпирические (наблюдение, изучение и обобщение передового педагогического опыта, естественный эксперимент). Констатирующий эксперимент проводился на базе СГПИ филиала ПГНИУ (кафедра педагогики и психологии) в рамках образовательного процесса для выявления результативности системного эффективного стимулирования.

Под критериальным оцениванием будем понимать процесс, основанный на сравнении достижений испытуемых с четко определенными критериями. Основные принципы критериального оценивания представлены в табл. 1.

Помимо этого основными требованиями к отбору показателей оценивания педагогов высшей школы являются: учет тяжести напряженности работы (степень физической нагрузки, темп работы, плотность рабочего дня, интеллектуальное напряжение); оценка реализации взаимосвязи между должностными требованиями научно-педагоги­ческих работников, их квалификациями, профессиональными стандартами, образовательными стандартами, результатом образования в организациях высшего образования; учет психологических составляющих профессиональной деятельности (когнитивные, регулятивные и коммуникативные процессы); учет способностей педагога как фактора профессионального развития.

Исаева Т.Е., Тимошек И.Н. в методических рекомендациях по комплексной оценке деятельности преподавателя высшей школы предлагают оценивать совокупность профессиональных педагогических компетенций по трем направлениям:

1) организационно-методические аспекты проведения занятий;
2) уровень развития коммуникативной культуры (в ее устной и письменной формах);
3) наличие профессионально значимых черт личности, обеспечивающих эффективность поведенческой стороны деятельности преподавателя и его взаимоотношений со студентами (Исаева, Тимошек, 2003).

Указанными исследователями профессиональные педагогические компетенции рассматриваются как морально-этические установки, которые управляются и совершенствуются  под воздействием сознания педагога. К ним относятся следующие компетенции: ценностно-смысловая компетенция, социально-организационная компетенция, предметная компетенция, коммуникативная компетенция, информационно-исследовательская компетенция, совокупность профессионально значимых качеств, общекультурная компетенция, рефлексаторная компетенция личностного совершенствования (Исаева, Тимошек, 2003).

С учетом введения профессиональных стандартов при оценивании деятельности педагогов очень важно учитывать трудовые функции, которые должны выполнять преподаватели в соответствии с уровнем своей профессиональной квалификации, например, для педагогов-доцентов основной трудовой функцией является: «Преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) дополнительной профессиональной переподготовки (ДПП)» (Шифр: I/01.7) [1].

Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования,). Данная трудовая функция раскрывается в выполнении трудовых действий:

• проведение учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) дополнительной профессиональной переподготовки (ДПП);
• организация самостоятельной работы обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и  ДПП;
• контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии [2].

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). На основе проведенного исследования рассмотрим несколько видов оценивания профессиональной деятельности научно-педагоги­ческих работников организаций высшего образования. Начнем с рейтинговой технологии оценивания, которая, как известно, является принципиально важным элементом внутривузовской системы управления качеством. Различные системы рейтинговых оценок деятельности преподавателей разработаны и внедрены в большинстве российских организаций высшего образования. Каждый вуз имеет свою собственную, уникальную систему показателей. Оценивание научно-педагогических работников (НПР) в ООВО можно осуществлять с позиции научной работы, учебной, воспитательной работы и организационно-методической
работы.

В Крымском инженерно-педагоги­ческом университете имени Февзи Якубова (КИПУ имени Февзи Якубова) для оценивания научной деятельности научно-педагогических работников (НПР) проректором по научной и инновационной деятельности Гордиенко Т.П. была разработана, и совместно с Центром информационных технологий университета введена в действие электронно-информационная система (ЭИС).

Балльно-рейтинговая система оценивания деятельности научно-педагогических работников (НПР) КИПУ состоит из трех видов деятельности: научно-исследова­тельская, общественная и научное руководство студентами. Представим некоторые показатели балльно-рейтинговой системы оценивания деятельности НПР КИПУ: защита диссертации; издание научной монографии; издание учебного и/или учебно-методического пособия; издание научной монографии; подготовка программных продуктов (электронных учебников); издание учебников средней школы, публикация в научном издании, индексируемом в базах данных Web Of Science, Scopus; публикация в научном издании, входящем в список ВАК; публикация в издании, входящем в РИНЦ; публикации в сборниках научных конференций; редактирование книг; рецензирование докторской диссертации и др. Система оценивания в КИПУ включает регистрацию в личном кабинете и хранение научных достижений каждого работника университета. Преподаватель лично вносит свои данные в систему. Заведующий кафедрой по этим данным готовит годовой отчет, декан может просматривать научные достижения любого сотрудника факультета, а проректора − всех научно-педагогических работников университета.

Более совершенным средством критериального оценивания можно считать систему эффективных контрактов. В таком оценивании доминирующей является мотивационная функция. С одной стороны, количественные показатели, полученные по итогам отчетного периода, служат средством для материального стимулирования сотрудника, а с другой – основанием для принятия решения о согласии (или отказе) в заключении с ним трудового договора. Оценивание по эффективным контрактам предполагает наличие двух видов показателей: обязательные и дополнительные. Обязательные коррелируют с должностной инструкцией педагога и учитывают требования профессиональных стандартов. Необязательные показатели дают руководству ООВО основание для материального стимулирования сотрудников. Примеры обязательных показателей (успеваемость обучающихся по итогам промежуточной аттестации, средний балл отзывов студентов о прочитанной дисциплине, публикация статьи в журнале, индексируемом в базах данных SCOPUS или Web of Science). Примеры необязательных показателей (руководство НИР обучающихся, ставших победителями (1-3 места) научных конкурсов, олимпиад, выставок межрегионального, всероссийского и международного уровней, чел.; руководство НИР аспиранта/соискателя, успешно защитившего диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, чел.). Примеры показателей групп деятельности взяты из эффективных контрактов, используемых для оценки работы НПР в Пермском государственном научном исследовательском университете (ПГНИУ). Опыт внедрения эффективного оценивания деятельности преподавателей через показатели группы учебной и учебно-методической работы, группы научно-исследовательской работы и группы профессиональных компетенций говорит об эффективном стимулировании деятельности научно-педагогических работников. Приведем данные, показанные в результате оценки НПР кафедры педагогики и психологии Соликамского государственного педагогического института (филиал) ПГНИУ в динамике за два учебных года (табл. 2, табл. 3). Пример приведен на основании отчетов по научно-исследовательской работе (НИР) кафедры педагогики и психологии.

Приведенные данные говорят о том, что оценивание через показатели контрактов, как вид критериального оценивания очень эффективен и является действенным средством стимулирования мотивации сотрудников. На данный момент результаты эффективных контрактов не являлись причиной отказа в заключении трудового договора с позиции обязательных показателей, выполнение которых связано с реализаций требований профессионального стандарта.

Анализируя данные табл. 3 и 4, заметим, что числовые показатели за второй отчетный период выше. Кроме того, появляются призовые студенческие места в научно-практических конкурсах (региональных, всероссийских), а также финансовый прирост денежных средств, полученных сотрудниками за заслуги в области научных достижений.

Заключение (Conclusions). Сложившаяся на сегодня система отечественного образования находится на сложном этапе своего развития. Она, являясь социальным институтом, подстраивается к процессам, происходящим как внутри государства, так и на международном уровне. Все это приводит к необходимости поиска современных подходов для определения основных критериев оценки преподавательской деятельности.

Для определения качества деятельности преподавателя нужно комплексно оценивать все виды осуществляемого им труда: научно-исследовательская работа, учебная работа, воспитательная работа, организационно-методическая, а также профессиональные компетенции. Нормативной основой критериального оценивания должны выступать требования профессионального стандарта «Пе

При критериальном оценивании необходимо предусматривать два вида показателей: обязательные и необязательные. Обязательные могут служить необходимым условием прохождения преподавателем конкурсного отбора; необязательные – основанием для материального стимулирования сотрудников. Правильно выбранные показатели оценивания при корректном материальном стимулировании могут значительно увеличить эффективность работы научно-педагогических работников организаций высшего образования.