DOI:
10.18413/2313-8971-2025-11-3-0-10
Влияние самоотношения на формирование ответственности личности студентов – будущих психологов служебной деятельности
Aннотация
Введение. Актуальность исследования связана с поиском факторов, влияющих на формирование ответственности личности – качества, необходимого каждому человеку, в особенности для представителей профессий, связанных с риском, жизнью, здоровьем человека. И к такой специальности относится психология служебной деятельности. Однако в научной литературе не представлено исследований, позволяющих проанализировать характер влияния самоотношения на формирование данного личностного качества. Цель статьи – раскрыть характер влияния самоотношения на формирование ответственности личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности. Материалы и методы. В исследовании приняли участие студенты (N=86), обучающиеся по специальности Психология служебной деятельности. Методики исследования: «Методика исследования самоотношения» (МИС) (С.Р. Пантелеев), «Ответственность как системное качество личности» (В.П. Прядеин), «Экспресс-диагностика ответственности» (ЭДО) (В.П. Прядеин). Результаты. Выявлено, что у большинства опрошенных студентов выражен средний уровень ответственности и ее отдельных компонентов. При этом два показателя «результативность субъектная» и «когнитивная осмысленность» представлены в среднем на более высоком уровне. Среди показателей самоотношения личности выявлен средний уровень, самые высокие значения были получены по показателю «самоценность». Доказано, что показатели самоотношения студентов влияют на уровень их ответственности в целом и на отдельные её компоненты. Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод о важности развития положительного самоотношения личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности, т.к. это напрямую влияет на одно из самых главных профессионально важных качеств психологов в служебной деятельности – ответственность.
Ключевые слова: качества личности, самоотношение личности, ответственность личности, студенты вуза, психология служебной деятельности
Введение (Introduction). В настоящее время профессия психолога в служебной деятельности становится более востребованной, и в то же время возрастает ряд требований, предъявляемых к ней.
В вузовской подготовке делается акцент на развитии профессиональных компетенций, тогда как развитию личностных качеств не уделяется достаточного внимания. Останавливаясь на вопросе личностных качеств, необходимых профессионалу этой сферы, необходимо отметить, что такое качество как ответственность личности относится к числу важнейших.
В вузовской подготовке делается акцент на развитии профессиональных компетенций, тогда как развитию личностных качеств не уделяется достаточного внимания. Останавливаясь на вопросе личностных качеств, необходимых профессионалу этой сферы, необходимо отметить, что такое качество как ответственность личности относится к числу важнейших.
Проблема ответственности личности раскрывается в различных отраслях знаний: философии (А.Г. Спиркин, Г. Йонас и др.), психологии (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Дементий, К. Муздыбаев, В.П. Прядеин, В.С. Юркевич и др.), социологии (С.Ф. Анисимов, О.Е. Кусова и др.) и др.
В зарубежной психологии указанная проблема освещалась в работах Ж. Пиаже, Дж. Роттера, Ф. Хайдера и др. В современной психологии данная проблематика занимает важное место, причем особую актуальность приобретает в исследованиях студенческого возраста и является «важным направлением в образовательном процессе» (Гасанова, Салманова, 2023); кроме того, «являясь формой регуляции и саморегуляции личности, определяет эффективность деятельности и жизнедеятельности» (Дементий, Лейфрид, 2012: 290).
В зарубежной психологии указанная проблема освещалась в работах Ж. Пиаже, Дж. Роттера, Ф. Хайдера и др. В современной психологии данная проблематика занимает важное место, причем особую актуальность приобретает в исследованиях студенческого возраста и является «важным направлением в образовательном процессе» (Гасанова, Салманова, 2023); кроме того, «являясь формой регуляции и саморегуляции личности, определяет эффективность деятельности и жизнедеятельности» (Дементий, Лейфрид, 2012: 290).
Показатели ответственности оказывают влияние на «успешность учебной деятельности студентов» (Ярославова, Лазорак, 2024: 42), что экспериментально доказано в исследованиях психологов Е.Н. Ярославовой и О.В. Лазорак. Ответственность, в свою очередь, авторы рассматривают как «компетенцию, развиваемую в ходе образовательной деятельности» (Ярославова, Лазорак, 2024: 49). Уровень выраженности этого личностного «качества влияет на общий уровень организации личности, определяя траекторию ее развития как в сфере образования, так и в дальнейшем саморазвитии с целью наиболее успешной самореализации» (Ярославова, Лазорак, 2024: 49). Поэтому изучение развития ответственности личности на этапе обучения в вузе является достаточно актуальным и значимым. В этой связи важной задачей является поиск личностных факторов, обуславливающих процесс развития ответственности личности. Исследователями выделяются такие детерминанты как адекватность самооценки (М.А. Закирова), ценностные ориентации (О.Б. Михайлова, И.А. Медведева), локус контроля (Дж. Роттер), самостоятельность (В.С. Мухина) и др. Также доказывается влияние семейных отношений на формирование ответственности личности (В. Франкл, А.С. Макаренко).
Не смотря на имеющиеся исследования, вопрос, связанный с поиском личностных факторов, влияющих на формирование ответственности личности, остается открытым, и в настоящее время отсутствуют работы, в которых бы «личностные детерминанты ответственности были рассмотрены комплексно, теоретически обоснованно и практически доказательно» (Дементий, 2005: 5). Одним из таких факторов, на наш взгляд, является самоотношение личности (Р. Бернс, У. Джеймс, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, И.И. Чеснокова и др.). Являясь частью самосознания, самоотношение связано с таким личностным качеством, как ответственность, и, в свою очередь, может выступать его детерминантой.
Несомненно, ответственность – это качество личности, необходимое каждому человеку. Но наиболее остро это вопрос стоит, когда речь идет о профессиях, связанных с риском, жизнью, здоровьем человека. И к такой специальности относится психология служебной деятельности.
Юношеский возраст является сензитивным периодом для формирования ответственности личности. Поэтому проблема исследования самоотношения как фактора развития личности студентов приобретает особую актуальность.
Цель статьи – раскрыть характер влияния самоотношения на формирование ответственности личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности.
Обзор литературы (LiteratureReview). В научной литературе существуют разные подходы и позиции в отношении сущности понятия ответственности личности. С.Л. Рубинштейн, К.А. Альбуханова-Славская рассматривают ответственность личности с позиции жизненного пути. Центральной проблемой личности является ее стремление стать субъектом собственной жизни, «субъект своим ответственным отношением к жизни придает ей направление и движение; преодолевая обстоятельства, ситуации, борясь, он отстаивает ее высший смысл, не давая растворить себя в потоке ситуаций, мелких чувств, ежесекундных желаний. Способность возвыситься, самоопределиться по отношению к ее целостному ходу и есть проявление субъекта жизни» (Абульханова-Славская, 1991: 17).
К.А. Альбуханова-Славская относит ответственность к форме активности, к качеству, которое развивается «у индивида в большей или меньшей степени в зависимости от того, насколько обществом ему предоставлена свобода и насколько он принимает общественную необходимость». Эта форма активности личности развивается «в общественной жизни и на реальном жизненном пути» (Абульханова-Славская, 1991: 59). Ученый определяет ответственность как «самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых самим субъектом. Она выступает как идеальное мысленное моделирование субъектом ответственной ситуации, ее пределов и уровня сложности, а затем – практическое осуществление» (Абульханова-Славская, 1991: 60).
М.А. Закирова рассматривает ответственность как характеристику «нравственно-этической сферы личности и предполагает свободное и самостоятельное принятие и реализацию личностью обязательств, характер которых определяется ею на основе субъективной интериоризации морально-этических норм и осмысления и оценки своих возможностей как субъекта ответственности» (Закирова, 2010: 5). Автором установлено, что «в комплексе психологических детерминант развития ответственности в юношеском возрасте, представленном компонентами мотивационно-личностной полисферы (мотивация достижения успеха, эмпатия, терпимость) и Я-полисферы (самооценка личности), ведущую роль играет самооценка своих возможностей как субъекта ответственности» (Закирова, 2010: 6).
Л.И. Дементий, Н.В. Лейфрид относят ответственность к критерию личностной зрелости, который «определяет содержание представлений и изменение ориентиров в оценке успеха человека – с внешних на внутренние» (Дементий, Лейфрид, 2012: 292). Как отмечает Л.И. Дементий, «ответственность есть одно из высших, центральный личностных образований, которое детерминирует поведение личности в самом широком классе жизненных ситуаций, и которое, в свою очередь, имеет ряд факторов, в значительной степени определяющих ее принятие и реализацию» (Дементий, 2004: 274).
С точки зрения системного подхода (Б.Ф. Ломов, К. Муздыбаев, Г.В. Семенова, А.Г. Спиркин) ответственность можно рассмотреть как интегральное качество, включающее в себя ряд компонентов, что дает возможность «изучения многообразия личностных особенностей» (Семенова, 2007: 3). Так, Л.И. Дементий в структуре данного качества выделает следующие компоненты: эмоциональный, когнитивный, поведенчески-результативный, имеющие разную степень выраженности и разные взаимосвязи у различных людей (Дементий, 2005: 8).
Ответственность личности, по мнению Г.В. Семеновой, «представляет собой неоднородное образование, которое включает стабильный внутриличностный компонент, описываемый в терминах локализации контроля как экстернальность и интернальность, и пластичный ситуационный компонент. В то время, как интернальность является особенностью личности, находящейся в ситуации повседневных жизненных трудностей, ситуационная ответственность актуализируется у субъектов, переживающих особую жизненную ситуацию. В связи с этим можно утверждать, что личность не может быть абсолютно ответственной или абсолютно безответственной» (Семенова, 2007: 7).
В.П. Прядеин рассматривает ответственность с позиции «единства природно-заданной (операционной) и прижизненно-приобретенной (содержательной) сфер. В операционную сферу вошли следующие компоненты, которые раскрывались с помощью полярных – гармонических и агармонических параметров: динамический (эргичность – аэргичность), эмоциональный (стеничность – астеничность), регуляторный (интернальность – экстернальность). Содержательная сфера состояла из следующих компонентов и гармонических и агармонических параметров: мотивационный (социоцентричность – эгоцентричность), когнитивный (осмысленность – осведомленность), результативный (предметность – субъектность)» (Прядеин, 2015: 101). Данной позиции будем придерживаться в нашем исследовании.
С.Н. Сорокоумова, А.В. Заргаров, И.C. Ганишина, исследуя личностную ответственность курсанта-психолога и опираясь на позицию В. П. Прядеина и О.В. Мухлыниной, выделяют следующую структуру: «регуляторно-динамический, личностный, мотивационно-смысловой» (Сорокоумова, Заргаров, Ганишина, 2024: 274). По мнению авторов, «в структуру регуляторно-динамического компонента входят эргичность, стеничность, интернальность. Личностный компонент составляют самоотношение, эмоциональная устойчивость, самоконтроль эмоциональных реакций, уровень эмпатии, способность решать личностные и операциональные трудности. Мотивационно-смысловой компонент включает социоцентричность, осмысленность, мотивацию достижения, признание ответственности перед нормами, понимание необходимости соблюдения норм» (Сорокоумова, Заргаров, Ганишина, 2024: 278).
В современных исследованиях также представлен анализ ответственности как качества личности, в том числе и психологов (Н. Назирова, А.В. Перевозный, В.Н. Устюжанин, Л.Р. Толстых и др.). Авторы также утверждают, что развитие ответственности личности на этапе обучения в вузе является важной задачей, т.к. «именно в студенческом возрасте происходит выбор жизненной, профессиональной и личностной траектории развития, в которой ответственность психолога перед обществом, другими людьми, самим собой за результаты своей деятельности выполняет важную роль» (Толстых, 2019: 104). Кроме того, развитие данного личностного качества оказывает положительное влияние на академическую успеваемость (Nasirova, 2025).
В научных публикациях представлены исследования связи самоотношения с локусом контроля (Стреленко, 2019), т.е. качеством личности, тесно связанным с ответственностью. Также имеются исследования, доказывающие связь ответственности и перфекционизма личности. Так, Л.А. Михеева выявила, что «ответственность личности имеет прямую связь с перфекционизмом, ориентированным на себя, социально-предписанным перфекционизмом и таким критерием психологического благополучия, как самопринятие» (Л. А. Михеева, 2020: 78). Однако исследований, посвященных исследованию связи изучаемых нами феноменов – самоотношения и ответственности, не обнаружено. В рамках нашего исследования является важным определение характера влияния самоотношения на ответственность личности – будущего психолога служебной деятельности. Самоотношение, как главный компонент самосознания и свойство личности, представляет собой систему «эмоционально-ценностных установок в адрес собственного «Я». Оно лежит в основе формирования самоуважения, самооценки, самопринятия, самоуверенности, самоценности, рефлексии, которые объединяются в положительное или отрицательное отношение к себе» (Стреленко, 2019: 249) и является одним из видов аттитюдов (Сарджвеладзе, 1989). В свою очередь, положительное самоотношение, в том числе и самооценка личности, оказывают влияние на формирование профессиональной идентичности и положительных карьерных ожиданий, что также является значимым в учебно-профессиональной деятельности в вузе (Zhao, Huang, Zhu, 2025).
Материалыиметоды (Materials and Methods). Мы предположили, что показатели самоотношения личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности влияют на уровень их ответственности в целом и на отдельные её компоненты, а именно: внутренняя конфликтность, замкнутость, самообвинение будут отрицательно влиять на показатели ответственности «динамическая эргичность», «мотивация эгоцентрическая», «эмоциональность стеническая», «регуляторная интернальность», тогда как на эти же компоненты ответственности и на его интегральный показатель положительно будут влиять такие показатели самоотношения, как отраженное самоотношение, саморуководство, самопринятие. Для проверки гипотезы были использованы следующие методики, позволившие изучить исследуемые феномены у испытуемых: «Методика исследования самоотношения» (МИС) (С.Р. Пантелеев), «Ответственность как системное качество личности» (В.П. Прядеин), «Экспресс-диагностика ответственности» (ЭДО) (В.П. Прядеин). Исследование проводилось на базе факультета психологии Педагогического института НИУ «БелГУ». Общая выборка – 86 чел.
Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Анализ исследования самоотношения привел к следующим результатам: практически по всем показателям самоотношения личности выраженность баллов на среднем уровне, самые высокие значения были получены по показателю «самоценность», что говорит о склонности студентов к высокой оценке себя как самодостаточной личности (рис. 1).
Исследование уровня ответственности показало, что большая часть выборки (60,5%) имеет средний уровень ответственности, что говорит о проявлении ситуативной ответственности, тогда как низкий уровень представлен у 2,3%.
Выраженность показателей ответственности представлена на рис. 2.
На рис. 2 видно, что большая часть показателей ответственности студентов находится на среднем уровне. Шкалы «результативность субъектная» и «когнитивная осмысленность» выражены выше, по сравнению с другими показателями, это свидетельствует о предпочтении студентов проявлять ответственность в делах, которые связаны с их самореализацией и личностным благополучием, а также это свидетельствует об осознанном, глубоком понимании студентами понятия «ответственность».
Для выявления характера влияния самоотношения на ответственность личности был проведен множественный регрессионный анализ (табл.).
Показатели ответственности студентов мы отнесли к зависимым переменным, а показатели самоотношения – к независимым переменным, т.е. влияющим на показатели ответственности. Множественный регрессионный анализ позволил получить семь регрессионных моделей: динамическая эргичность, мотивация социоцентрическая, когнитивная осмысленность, результативность предметная, эмоциональность стеническая, регуляторная интернальность, уровень ответственности. В анализ полученных моделей были включены только те регрессионные β-коэффициенты, показатели самоотношения личности студентов (независимые переменные), которые являлись статистически значимыми. При анализе регрессионной модели по показателю ответственности «динамическая эргичность» были обнаружены статистически значимые β-коэффициенты: «самопринятие» (β=0,372 при р≤0,01) и «самообвинение» (β=-0,361 при р≤0,05). Это означает, что студентам, ориентирующимся на себя, относящимся к себе с симпатией, не имеющим серьезных внутренних конфликтов и не склонным во всём винить себя, характерно проявлять инициативность и активность в ответственных делах.
При анализе модели показателя ответственности «мотивация социоцентрическая», был обнаружен лишь один статистически значимый β-коэффициент по показателю «саморуководство» (β=0,426 при р≤0,01). Данный результат говорит о том, что студенты, которые считают основным источником активности своё «Я», проявляют большую ответственность в общественных делах.
В регрессионную модель показателя ответственности «эмоциональность стеническая» вошли два показателя самоотношения личности с значимыми β-коэффициентами, а именно: «замкнутость» (β=-0,334 при р≤0,05) и «отраженное самоотношение» (β=0,419 при р≤0,01). Испытуемым, которые часто демонстрируют открытость, честность, представляют себя в глазах других людей ценными, важными и высоко оценивают свою личность и свой внутренний мир, характерно испытывать положительные эмоции в процессе и результате выполнения ответственных задач.
«Замкнутость» (β=-0,321 при р≤0,05) и «внутренний конфликт» (β=-0,348 при р≤0,05) снижают показатель ответственности «регуляторная интернальность», т.е. уверенность, положительное отношение к себе, развитая рефлексия характерны для студентов, склонных к самостоятельности в ответственных делах.
В регрессионную модель показателя «уровень ответственности» вошли два показателя с статистически значимыми β-коэффициентами: «отраженное самоотношение» (β=0,306 при р≤0,05), «самопринятие» (β=0,305 при р≤0,05). Этот результат говорит о том, что уверенные в себе, уважающие себя, представляющие себя в глазах других ответственным человеком, живущие с собой в согласии и желающие менять себя студенты имеют высокий уровень ответственности в целом.
Следовательно, показатели самоотношения личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности влияют на уровень ответственности в целом и на отдельные её показатели, а именно: замкнутость, внутренняя конфликтность и самообвинение будут отрицательно влиять на показатели ответственности, тогда как положительное влияние будут оказывать такие показатели самоотношения, как саморуководство, отраженное самоотношение, самопринятие.
Заключение (Conclusion). Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
- Большая часть выборки студентов имеет среднюю выраженность показателей самоотношения личности. Это свидетельствует о том, что они самостоятельны, работоспособны, имеют способность к самоконтролю, уверены в себе, достаточно положительно оценивают себя, свои способности.
- У большинства опрошенных выражен средний уровень компонентов ответственности и интегрального показателя данного феномена. Такие студенты достаточно самостоятельны, ответственно выполняют поручения, добросовестны, готовы брать на себя ответственность в решении сложных задач, отвечают за свои поступки и положительно относятся к проявлению ответственности.
- В результате математической обработки данных выявлено, что показатели самоотношения личности студентов – будущих психологов в служебной деятельности действительно оказывают влияние на уровень ответственности в целом и на отдельные её показатели. Полученные данные позволяют сделать вывод о важности развития положительного самоотношения личности среди студентов – будущих психологов в служебной деятельности, т.к. это напрямую влияет на одно из самых главных профессионально важных качеств психологов в служебной деятельности – ответственность личности.
Полученные результаты могут быть использованы при разработке психологических программ по развитию ответственности студентов. В качестве перспектив дальнейшего исследования видится проведение формирующего эксперимента по развитию ответственности личности посредством коррекции самоотношения, а также поиск новых психологических факторов, влияющих на исследуемое личностное качество.
Список литературы
Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль. 1991. 304 с.
Артемьева В.А. Социальная ответственность как качество личности студентов старших курсов строительных специальностей // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2019. №2. С. 83-90. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2019-2-9.
Быков С.В., Гаврилушкин С.А. Ответственность как условие профессиональной деятельности психолога // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2011. №2. С. 20-25.
Гасанова Д.И., Салманова Д.А. Современные технологии формирования социальной ответственности студенческой молодежи // Мир науки. Педагогика и психология. 2023. Т. 11. № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/34PDMN623.pdf (дата обращения: 24.07.2025).
Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. 6. №3 (23). С. 264-274.
Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности. Автореферат дисс. … д-ра псих. наук. Москва. 2005. 46 с.
Дементий Л.И., Лейфрид Н.В. Ответственность как детерминанта социальных представлений об успехе и условиях его достижения // Вестник Омского университета. 2012. №3(65). С. 289-295.
Закирова М.А. Развитие ответственности в юношеском возрасте: (на примере студентов вуза). Автореферат дисс. … канд. псих. наук. Казань. 2010. 24 с.
Макаренко А.С. Педагогические сочинения. Т. 4. М.: Педагогика. 1984. 396 с.
Михайлова О.Б., Медведева И.А. Ценностные ориентации как предикторы формирования и развития ответственности личности // Мир науки. Педагогика и психология. 2024. Т. 12. № 6. URL: https://mir-nauki.com/PDF/18PSMN624.pdf (дата обращения: 24.07.2025)
Михеева Л.А. Ответственность личности в период ранней взрослости как предиктор перфекционизма и психологического благополучия // Вестник Омского университета. Серия: Психология. 2020. № 4. С. 76-82.
Перевозный А.В. Ответственность как качество личности: сущность, формирование, значение // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. Т. 21, вып. 1. С. 101-105. DOI: 10.18500/1819-7671-2021-21-1-101-105.
Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка / пер. с фр. В. Большакова. М.: Академический проект. 2006. 479 с.
Прядеин В.П. Психодиагностика личности: Избранные психологические тесты: практикум. Сургут. 2014. 215 с.
Прядеин В.П. Факторы воли в структуре ответственности, исполнительности, стиле и мотивации исполнительности // Педагогическое образование в России. 2015. № 8. С. 99-111.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. 720 с.
Самоотношение и атрибутивные схемы локус-контроля как составляющие личностного потенциала / Бокуть Е.Л., Комарова О.Н., Рассказова А.Л., Решетникова О.В. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2020. № 4(53). С. 6-16.
Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: Мецниереба. 1989. 204 с.
Семенова Г.В. Проявление ответственности личности в контексте жизненных ситуаций. Автореферат дисс. … канд. псих. наук. СПб., 2007. 25 с.
Сорокоумова С.Н., Заргаров А.В., Ганишина И.С. О структуре личностной ответственности курсантов образовательных организаций ФСИН России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. №1(101). С. 270-280. DOI: 10.35750/2071-8284-2024-1-270-280.
Стреленко А.А. Взаимосвязь самоотношения с локусом контроля у подростков групп социального риска / Профилактика девиантного поведения детей и молодёжи: региональные модели и технологии: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции к 75-летию Гуманитарно-педагогической академии / Под редакцией Коврова В.В. Симферополь: ИТ «АРИАЛ». 2019. С. 345-349.
Толстых Л.Р. Особенности ответственности студентов высшей школы направления психология // Ученые записки Забайкальского государственного университета. 2019. Т. 14. №4. С. 103-107. DOI: 10.21209/2658-7114-2019-14-4-103-107.
Устюжанин В.Н. Ответственность как системообразующее нравственное качество личности сотрудника органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №2(62). С. 231-235.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс. 1990. 368 с.
Ярославова Е.Н., Лазорак О.В. Рефлексивность и ответственность как факторы содействия успешности учебной деятельности студентов вуза // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2024. Т. 16. №4. С. 42-53. DOI: 10.14529/ped240404.
Influence of the adulthood image of adolescent on the characteristics of structural links of self-awareness / M.Y. Khudaeva, L.V. Godovnikova, E.A. Ovsyanikova, N. S. Tkachenko, A. S. Velikanova // Revista Espacios. 2020. Vol. 41 (23). P. 224-231.
Heider F. Social perception and Реnomenal causality // Psychological Reviem. 1944. Р. 358-374.
Kudinov S.I., Kudinov S.S., Mikhailova O.B., Kudinov V.S., Imomberdieva N.M. // Different self-attitude indicators in students and their self-realization in a university // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2020. Т. 8. № 3. С. 47-59. DOI: 10.23947/2334-8496-2020-8-3-47-59.
Nasirova N. The relation between responsibility and anxiety level in students group // Education Sciences and Psychology. 2025. № 1(74). Р. 31-36.
Rotter J.B. Social Learning and Clinical Psychology. Englewood Cliffs, New York, 1954. 466 p.
Zhao X., Huang S., Zhu L. Longitudinal Relationship Between Vocational Self-Concept Clarity and Proactive Career Behaviors of Higher Vocational Students: The Role of Career Outcome Expectations and Career Barriers PerceptionTree // Journal of Adolescence. 2025. Vol. 97. № 5. P. 261-1271. DOI: 10.1002/jad.70022.