С 27 по 29 мая 2014 г. в Санкт-Петербурге проходил VII Международный научный конгресс валеологов, в котором приняли участие более ста учёных и специалистов в сфере здоровья из Беларуси, Литвы, Польши, России, Узбекистана, Украины [7]. Были представлены результаты исследований разных научных школ, опыт здоровьеориентированной деятельности в разных странах мира. Одним из центральных вопросов конгресса стал анализ особенностей развития валеологии за три десятилетия ее существования, определение конкретных действий по приоритетным направлениям валеологии в едином концептуальном ключе и на единой методологической основе. В этой связи, целью настоящей работы является анализ материалов семи конгрессов валеологов; отслеживание тенденций и проблем валеологической теории и практики, а также перспектив их развития.

Проведению первого конгресса предшествовала продолжительная организационно-методическая работа. Основы валеологии как самостоятельной интегративной науки о здоровье и здоровом образе жизни человека были заложены в 80-е гг. ХХ века отечественным фармакологом И.И. Брехманом. В 1990 году в Ленинградском институте усовершенствования учителей (позже – Академия постдипломного педагогического образования) была создана первая в мире кафедра валеологии, а через два года началась переподготовка педагогов по учебной специальности, утвержденной значительно позже (в 1996 году) приказом Госкомвуза под шифром 040700 – валеология. Стала очевидной необходимость подготовки по этой специальности в педагогических и медицинских вузах, вследствие чего стали создаваться аналогичные кафедры в других регионах Российской Федерации. Однако эти попытки оказались разнородными и спонтанными, поскольку не был создан единый координирующий центр, а концептуальные основы валеологии как науки и учебной специальности вызревали медленно. К началу XXI века специальность «валеология» была исключена из классификатора специальностей, некоторые кафедры валеологии, не имея министерской поддержки,  срочно поменяли свои названия или даже распались.

Тем временем идеи валеологии распространились далеко за пределы России и СНГ. Подтвердилась классическая формула: «нет пророка в своём отечестве». Первый международный конгресс (1999 г.) был задуман как начало согласованной деятельности учёных и специалистов, когда выявилась неспособность Минобразования РФ и РАН обосновать актуальность новой науки и учебной специальности [2]. Материалы, представленные на конгресс, оказались настолько разнородными, что пришлось распределить их по трём рубрикам: 1. Основные проблемы валеологии. 2. Смежные с валеологией проблемы. 3. Материалы для дискуссий.

Эта рубрикация стала традиционной при проведении последующих конгрессов. Согласование позиций потребовало продолжения. В течение 10 лет кафедра валеологии СПбАППО провела 5 Международных научных конгрессов валеологов с участием специалистов и учёных из Австрии, Беларуси, Казахстана, Латвии, Польши, Приднестровья, Украины, Финляндии, Чехии, Швеции. На протяжении этого периода постепенно вызревало представление, что возникновение валеологии как науки, учебной дисциплины и оздоровительной практической отрасли, её широкое распространение в системе образования в конце XX века было обусловлено комплексом социально-экономических, этически-нравственных, экологических, научных, образовательных и иных причин. Появление валеологии стало возможным лишь тогда, когда уровень знаний о человеке, его биологических, психологических, социальных и других аспектах, достиг достаточно высокого уровня для создания интегративной науки о способах формирования, сохранения и укрепления здоровья человека. К концу XX века созрели объективные условия для возникновения науки о здоровье: с одной стороны, была накоплена «критическая научная масса» валеологического знания, а с другой – сформировался цивилизационный кризис. Валеология стала гуманистическим, парадигмальным ответом на вызовы времени, на попытки решить проблему единства и многообразия здравоведческого знания.

С утилитарных позиций развитие валеологии как учебной дисциплины требовало скорейшей разработки проблем, назревших в системе образования разного уровня, но строго научный базис валеологического совершенствования образовательного процесса создавался медленно вследствие научного консерватизма типа «охрана здоровья», «здоровьесбережение». В погоне за разнообразием педагогических технологий не сразу осознавалась необходимость выбора технологий, способствующих не только сохранению, но и наращиванию, а также формированию здоровья детей, подростков и учащейся молодежи. В материалах первого и второго конгрессов такая тенденция прослеживалась в трёх-четырёх докладах [2, 3], но на третьем и четвёртом конгрессах она усилилась (по 10 сообщений) [4, 5]. Это был пик в решении острой педагогической потребности, но пассивная позиция органов управления образованием, известное шельмование валеологии в последующие годы вызвало угасание творческой активности педагогов-новаторов. В 2007 году, на пятом конгрессе, педагогические технологии прозвучали в пяти докладах [6], а в 2011 году, на шестом конгрессе – только в трёх [7].

В 2009 году в результате разрушительной реорганизации СПбАППО была ликвидирована и кафедра валеологии. Однако проблемы здоровья и здорового образа жизни человека в России не исчезли, а обострились. Шестой Конгресс валеологов проводился в стенах Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова в 2011 году. Это был период преодоления догматизма и консерватизма в отечественной науке и сфере образования. Консерватизм самих участников конгресса по-прежнему нуждался в корректировке, в связи с чем подготовка очередного международного форума потребовала трёхлетней рефлексии его организаторов.

В материалах VII Международного конгресса валеологов особое место занял вопрос о теоретико-методологических основах валеологии, анализ ее понятийно-терминологического аппарата [8].

В соответствии с современной парадигмой мышления, постнеклассическим этапом развития науки, валеология нацеливает на целостное изучение здоровья человека, на раскрытие целостной здоровьеориентированной деятельности (а не только здоровьесберегающего направления, как это принято во многих современных нормативных документах и исследованиях).

Ключевое понятие валеологии «здоровье» рассматривается не только как основное право человека и главная детерминанта экономического и социального развития стран и народов в условиях нарастающей глобализации во всех сферах человеческой деятельности. Оно справедливо считается одним из факторов национальной безопасности государства. Как

многомерное понятие, здоровье человека становится результатом обеспечения всего комплекса детерминант (физической, психической, сенсорной и др.) на социально обусловленной нравственной основе. Поэтому не случайно участники конгресса, в соответствии с Уставом ВОЗ, провозгласили ответственность правительств за здоровье своих граждан, призвали органы власти всех уровней создавать условия, необходимые для укрепления генофонда и здоровья всех этносов государства.

Кроме того, в резолюции конгресса подчеркнута мысль, что обеспечение здоровья граждан требует немедленного перехода от политики охраны здоровья населения к политике создания оптимальных условий для активного формирования здоровья человека с момента планирования зачатия на протяжении всей жизни. При этом обязательным условием сохранения и укрепления здоровья человека является оптимальный для него собственный стиль жизни, но выбору оптимального стиля жизни должно способствовать перманентное квалифицированное обучение.

Отмечая три десятилетия существования валеологии, участники конгресса признали, что развивающаяся наука о здоровье аккумулировала здравоведческие области знания вокруг объекта исследования – здоровье человека. Однако известно, что развитие любой науки имеет дискретный характер в виде чередования определенных этапов. При отсутствии координации исследований может произойти столкновение разных научных школ из-за различия целей, методологических оснований и критериев оценки результатов. Что и произошло с валеологией. Причины кризиса валеологической методологии заключается в следующем:

• плюрализм методологического сознания;
• абсолютизация субъективизма в противовес методологизму;
• игнорирование и даже отрицание научных методов исследования путей обеспечения здоровья человека;
• затухание инновационного движения педагогики здоровья в России и дифференциация методологического сознания исследователей в сфере науки о здоровье вследствие «болезни роста» валеологии;
• натуралистическая тенденция сглаживания различий между миром природы и миром культуры;
• акцент на изучении частных подходов, методов, технологий, а не на установлении связей между ними;
• поверхностность представлений о проблеме, непонимание того факта, что многие научные школы, а также эмпирические  подходы не опровергают, а нередко  дополняют друг друга [8, с. 51].

Имея единый объект исследования, представители различных научных школ не смогли усвоить полный багаж ранее накопленных достижений, которые во многом остались консервативными,  а в конечном итоге пришли к разрозненным, зачастую неверным концептуальным решениям. Нежелание и неумение выйти за пределы своих прежних узких профессиональных областей породили неоднозначные представления о сущности новой науки. Участники VII конгресса пришли к согласию, что в соответствии с сущностными атрибутами здоровья необходимо внести уточнения и в валеологический тезаурус. Независимо от прежней профессиональной принадлежности, специалисты и исследователи, работающие в сфере валеологии, должны использовать единый профессиональный язык, позволяющий понимать друг друга и взаимодействовать.

Болевая точка валеологии – недостаточная разработанность её методологической основы, что затрудняет создание целостной концепции здоровья и ведет к декларации валеологии как интегративной науки. Наметившаяся тенденция интеграции валеологического знания рассматривается как попытка решить проблему его единства и многообразия. Отсюда – попытки провозглашения эколого-валеологии, разработка акмеовалеологического подхода к исследованию здоровья человека и др.

Среди направлений, предлагающих свои пути выхода из методологического кризиса теории и практики в сфере здоровья, можно выделить диалектико-материалистические, экзистенциалистские, позитивистские, религиозные идеи. Интегративная идея видится в том, что перечисленные направления в определенной мере дополняют, а не исключают друг друга в контексте многоплановости человеческого здоровья и факторов, его определяющих.

На наш взгляд, концептуальным основанием для определения методологического интегративизма в валеологии может стать принцип дополнительности на первом этапе ее развития в преддверии последующих этапов сращивания, синтеза и компаративности развития валеологического знания [8, с. 49]. Согласно Н. Бору, в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо использовать взаимоисключающие, «дополнительные» классы понятий, каждый из которых применим в своих особых условиях [1, с.109]. Данный принцип позволяет взаимодополняемость многообразных научных подходов использовать как фундамент науки о здоровье, преодолеть различия диалектики и феноменологии при решении проблемы понимания здоровья и путей его обеспечения. Своеобразие принципа заключается в том, чтобы находить некое общее и, в то же время, инвариантное в различных, противоречащих друг другу репрезентациях, т.е. отображениях одного в другом или проекции на другое.   Такие репрезентации свидетельствуют о том, что в настоящее время нет целостного восприятия картины здоровья человека и путей его обеспечения, и только посредством принципа дополнительности можно эту целостность осуществить.

Использование опыта организации валеологического образования  в образовательных учреждениях Беларуси, Польши, России, Узбекистана, Украины, Литвы, Чехии может явиться основой построения современной системы непрерывного обучения всех возрастных категорий основам здоровья и здорового образа жизни.

Несмотря на частные ошибки и перекосы, обусловленные «болезнями роста», валеология стала фундаментом развития педагогики здоровья, импульсом возникновения валеологического подхода в образовании. Валеологические исследования обеспечили методологические и теоретико-методические условия здоровьеориентированной инноватики в сфере образования.

Большой интерес участников VII конгресса вызвал обмен опытом внедрения валеологических образовательных программ и здоровьесберегающих технологий в образовательный процесс учреждений различного типа. Ряд работ был посвящен валеологическим проблемам дошкольного образования и влиянию комплексного использования педагогических технологий, обеспечивающих здоровье детей в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ). Раскрыты особенности ценностного отношения участников образовательного процесса ДОУ к здоровому образу жизни, организации и реализации инновационной здоровьеориентированной образовательной деятельности в ДОУ.

Обширным оказался представленный перечень проблем школьной педагогики здоровья: режим дня школьника и его здоровье; вариативная программа школьного здоровьесберегающего клуба; развитие потенциала личности школьника; ресурсы валеологического содержания некоторых дисциплин основного общего образования; комплексная оценка готовности учителей средней школы к здоровьесберегающей деятельности. Тем не менее, за последнее десятилетие заметна тенденция к сокращению численности исследований, посвящённых здоровью школьников, что обусловлено, вероятно, влиянием негативного административного ресурса.

Вузовская тематика нашла более широкое отражение в валеологических исследованиях участников конгресса, однако, возможно, такое превалирование оказалось откликом на ранее упущенные возможности обеспечения здоровья школьников, ставших ныне студентами.

Участники конгресса оказались единодушными в том, что валеология стала теоретико-методологическим базисом, на котором могут разрабатываться государственные и национальные программы обеспечения здоровья человека. Наряду с этим, отмечена недостаточная исследоваанность критериев здоровья и здорового образа жизни, что на ближайшие годы ставит перед учреждениями здравоохранения и академическими институтами задачу дальнейшего поиска критериев и методов количественной оценки здоровья человека, даже не имеющего никаких патологических отклонений.

Итак, перспективы науки о здоровье связаны с разработкой интегративной методологии валеологии; с приоритетным развитием социокультурного ее аспекта; с обоснованием смыслов здоровья и воспитания здорового человека; с интеграцией идей, принципов науки о здоровье и народных традиций, опыта воспитания здорового человека.

Считая крайне актуальным систематическое проведение Международных научных форумов валеологической направленности, участники VII конгресса обратились к главам государств, правительствам и парламентам с предложениями усилить контроль рекламной деятельности, относящейся к здоровью и нравственному воспитанию детей, подростков и молодёжи; не допускать к публикации информацию, не подтверждённую профессиональной экспертизой; создать нормативную базу валеологического сопровождения учебной и трудовой деятельности, валеологического образования и просвещения всех групп населения.

Предложения к Академиям наук заключались в следующем: утвердить в Высших аттестационных комиссиях научную специальность «Валеология» по медицинским, педагогическим, биологическим и психологическим наукам; препятствовать бездоказательным попыткам дискредитации валеологии и валеологического образования; способствовать координации научных исследований в области валеологии.

Министерствам образования и здравоохранения участники конгресса предложили ввести преподавание основ валеологии на всех уровнях медицинского и педагогического образования с включением этой дисциплины в государственные образовательные стандарты; повысить роль разработки профилактических программ для предупреждения негативного влияния социальных и экологических факторов на здоровье человека; создать творческие коллективы для разработки учебных и образовательных программ, учебников и учебных пособий по валеологии на грантовой основе; утвердить унифицированные учебные программы по валеологии и ввести в базисные учебные планы общего образования преподавание самостоятельного учебного предмета «Здоровье и здоровый образ жизни»; восстановить в классификаторе направлений и специальностей высшего профессионального образования специальность «Валеология»; осуществить профессиональную подготовку педагога-валеолога и врача-валеолога; ввести в штатные расписания образовательных учреждений и центров здоровья должности соответственно педагога-валеолога и врача-валеолога; считать целесообразным дополнительное образование по валеологии в сфере  подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов различных отраслей; создать центр по лицензированию всех видов валеологической деятельности.

         В то же время министерствам труда и социальной защиты важно учредить профессии и должности врача-валеолога и педагога-валеолога, министерствам и государственным комитетам по делам печати, радио и телевидения – создать научно обоснованную систему компетентной профессиональной экспертизы любой тиражируемой информации, имеющей отношение к здоровью человека.