Функционально-ролевые позиции учителя в педагогической деятельности
Введение. Современная педагогическая деятельность характеризуется многозадачностью и требует от учителя гибкого переключения между разнообразными профессиональными функциями. Существующие модели ролевых позиций зачастую не отражают всей сложности и ситуативной изменчивости работы педагога, а также не принимают во внимание специфику функциональной деятельности учителя. Целью данного исследования является теоретическое обоснование и эмпирическая проверка модели функционально-ролевых позиций учителя, отражающей дискретный характер его профессиональных действий. Материалы и методы. На основе синтеза структурных компонентов педагогической деятельности (Н.В. Кузьмина) и управленческих ролей (Т.Ю.Базаров) была разработана модель из семи функционально-ролевых позиций: эксперт, воспитатель, администратор, социотехник, методист, медиатор и онтолог. Для диагностики степени освоенности и дискретности восприятия этих позиций учителями была разработана и валидизирована оригинальная исследовательская методика «Функционально-ролевые позиции учителя на уроке» (α Кронбаха = 0,913). В исследовании приняли участие 89 учителей общеобразовательных школ. Обработка данных проводилась с использованием методов дескриптивной статистики и критерия Уилкоксона в программах SPSS и EQS. Результаты подтвердили гипотезу о дискретном восприятии учителями функционально-ролевых позиций. Выявлена четкая иерархия в их освоенности: наблюдается абсолютное доминирование позиции «Эксперт», тогда как позиция «Онтолог» оказалась наименее выраженной. Позиции «Воспитатель», «Администратор», «Социотехник» и «Медиатор», «Методист» образуют устойчивую промежуточную группу. Статистически значимые различия были установлены для большинства пар сравнений (p≤0,05). При этом отсутствие значимых различий между позициями «Воспитатель» и «Администратор» указывает на их возможную взаимодополняемость и взаимозаменяемость в практической деятельности. Заключение. Исследование демонстрирует, что концепция функционально-ролевых позиций является релевантным инструментом для анализа сложноорганизованной деятельности учителя. Полученные данные подчеркивают доминирующую роль экспертной деятельности учителя и выявляют зоны для профессионального развития, в частности, необходимости усиления оценочно-рефлексивной деятельности («Онтолог»). Разработанный опросник может быть использован для диагностики и развития профессиональной компетентности педагогов.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Базаров Т.Ю. Психология управления персоналом: учебник и практикум для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2025. 382 с.
Гибадуллина Ю. М. Развитие ролевой позиции будущего педагога в образовательном процессе вуза: автореферат дисс. ... канд. пед. наук. Омск. 2016. 23 с.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ. 1970. 114 с.
Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение. 1993. 192 с.
Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя. М.: Издательский центр «Академия». 2004. 320 с.
Agrati L.S., Vinci V. Evaluative Knowledge and Skills of Students Teachers Within the Adapted Degree Courses // Frontiers in Education. 2022. Vol.7. P.1-14. DOI: 10.3389/feduc.2022.817963.
Bi Y., Xue B., Zhang M. Learning and Sharing: A Multitask Genetic Programming Approach to Image Feature Learning // IEEE Transactions on Evolutionary Computation. 2022. Vol. 26. №. 2. P. 218-232. DOI: 10.1109/TEVC.2021.3097043.
Brante G. Multitasking and Synchronous Work: Complexities in Teacher Work // Teaching and Teacher Education. 2009. №. 25. P. 430-436. DOI: 10.1016/j.tate.2008.09.015.
Coste D., Cavalli M. Education, Mobility, Otherness. The Mediation Functions of Schools. Council of Europe, Strasbourg. 2015. 68 p.
DeLuca C., Schneider Ch., Pozas M., Coombs, A.A. Cross-cultural Comparison of German and Canadian Student Teachers. Linking personality to teachers’ literacy in classroom assessment: a cross-cultural study, Educational Research and Evaluation // Assessment in Education. 2020. Vol. 27. P.1-20. DOI: 10.1080/0969594X.2019.1703171.
Hino, K. and Funahashi, Y. Teachers’ guidance of students’ focus toward lesson objectives: how does a competent teacher make decisions in the key interactions? // ZDM Mathematics Education. 2020. Vol. 54. P. 343-357. DOI: 10.1007/s11858-022-01345-7.
Loewenberg Ball, Thames D. and Phelps, G. Content Knowledge for Teaching: What Makes It Special? What Makes It Special? // Journal of Teacher Education. 2008. Vol. 59 (5). P. 389-407. DOI: 10.1177/0022487108324554.
Mediadero Dory Jr., Luis G.-L. The effect of time management on teachers’ administrative task in San Jose North District // International Journal of Research Studies in Education. 2025. Vol. 14. №11. P.1-12. DOI: 10.5861/ijrse.2025.25501.
Stathopoulou Maria and Gauci Mediation in teaching, learning and assessment (METLA) a teaching guide for language educators. Council of Europe, Strasbourg. 2024. 120 p.
Stronge J. Qualities of effective teachers. VA: Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria. 2002. 62 p.
Tengku F., Tengku A., Bush, T. and Nordin H., Framing the roles and responsibilities of Excellent Teachers: Evidence from Malaysia // Teaching and Teacher Education. 2018. Vol. 73. P. 14-23. DOI: 10.13140/RG.2.2.31232.33289.
Vesely A.K., Saklofske D. H., Leschied A. D. W. Teachers-the vital resource: the contribution of emotional intelligence to teacher efficacy and well-being // Canadian Journal of School Psychology. 2013. Vol. 28. P. 71-89. DOI: 10.1177/0829573512468855.
Автор выражают благодарность КГУ им. К.Э. Циолковского, д.п.н., профессору, Горбачевой Е.И.