ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В УНИВЕРСИТЕТАХ РЕСПУБЛИКИ СЕРБИИ*
Aннотация
Проблемой данного исследования является творческий подход к преподаванию русского языка в Университетах Республики Сербии. В качестве исходного пункта было принято общее предположение, что творчество как базовый элемент и важнейшее условие развития высшего образования, вносит существенный вклад в эффективность преподавания русского языка, а также предположение, что исследование установит отсутствие существенной разницы в оценке студентов-респондентов зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества и креативности в преподавании русского языка в зависимости от курса и успеваемости студентов за все время обучения в данном Университете. Для достижения поставленных целей, в первой половине 2017 года на выборке из 62 студентов-респондентов Педагогического факультета в Призрене (Республика Сербия), было проведено исследование, представленное в данной статье. Полученнная в результате исследования информация была обработана шкалой– ВОЕК-НРЈ с использованием вариации и не показала статистически значимые различия в результатах четырех групп студентов в зависимости от курса обучения: F (3, 58) = 2,12, р = 0,107 и общего успеха по годам обучения: F (2, 59) = 2,66, р = 0,078 относительно их оценки зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества и креативности в преподавании русского языка.
Ключевые слова: русский язык, креативность, творчество, обучение, стиль учителя, учебно-воспитательная эффективность, успех студентов
Введение
Современные геополитические и военно-политические изменения вызвали перегруппировку политических сил в мире, где в конечном итоге подтвердилось и укрепилось положение России как одной из ведущих сил в политической, экономической, военной и других глобальных сферах мировой экзистенции. В связи с этим абсолютно закономерным становится укрепление позиции и значимости русского языка в мире. В странах бывшего Советского Союза и в Республике Сербии русский язык всегда был представлен в учебных программах на разных уровнях системы образования. Россию и Республику Сербию связывает многовековая дружба. Россия и русский народ веками поддерживает Республику Сербию в развитии и укреплении политических, экономических и военных взаимоотношений. Таким образом, интерес к изучению русского языка «вековал» и существует в настоящее время в Республике Сербии. Русский язык имеет специфические черты и заметный отличительный характер по отношению к ярусам других языков мира, что проявляется в ряде отличий: фонетических, морфологических и лингвистических. Поэтому изучение русского языка как иностранного часто бывает усложнено. Кроме этого, русский язык в основном преподают не русские по национальности учителя, которые не чувствуют в достаточной мере дух русского языка, что еще более усложняет процесс обучения. Для эффективного устранения выявленных проблем необходимо искать новые подходы к изучению русского языка, которые включают использование инновационных моделей обучения. Необходимо привлекать и другие виды модернизации образования, которые в первую очередь связаны с творчеством и креативностью учителей. Все это должно способствовать более эффективному преподаванию русского языка как иностранного в Республике Сербии.
Основная часть
Проблемой данного исследования является исследование зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка как иностранного в Республике Сербии. Цель исследования заключается в определении оценок студентов-респондентов зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка как иностранного в Республике Сербии. Исследование исходило из общего предположения, что творчество в преподавании русского языка обеспечивает значительную общеобразовательную эффективность и из предположения о том, что отсуствует существенная разница в оценках студентов-респондентов в зависимости от их года/курса обучения и общей успеваемости. Для валидизации результатов оценки в первой половине 2017 года на выборке из 62 студентов-респондентов Педагогического факультета в Призрене (Сербия), было проведено исследование, представленное в данной статье. В процессе исследования использованы историческая, дескриптивная и трансверсальная модели. Методы исследования - анкетирование и шкалирование. Исследование проведено с использованием комбинированного инструментария для оценки общеобразовательнoй эффективности творческой продуктивности в преподавании русского языка (шкала - ВОЕК-НРЈ), которая была сформирана для данного исследования. Шкала построена на основе 2 общих вопросов-высказываний и проектирована по типу порядковой трёхпозиционнoй шкалы. После каждого высказывания была сформирана графа для измерения уровня интенсивности согласия с 15 логическими айтемами. Надежность переменных проверяется установленным коэффициентом Альфа Кронбаха (a = 0,758). Данные, собранные в ходе исследования, были проанализированы с помощью дисперсионного анализа. Результаты исследования представлены в таблицах и диаграммах.
Результаты исследования
Дисперсионным анализом исследовано влияние курса обучения и общей успеваемости студентов на оценку зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка. Студенты в соответствии с курсом (годом) обучения были разделены на четыре группы: 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) курс (год) обучения.
В экстрагированных данных не были определены параметры, указывающие на статистически значимые различия в результатах оценки четырех групп студентов в зависимости от курса (года) обучения о зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества в преподавании русского языка: F (3, 58) = 2.124, p = 0,107 (таблица 1).
Таблица 1
Курс (год) обучения и оценка студентов зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка (таблица ANOVA)
Table 1
A course (year) of training and students' assessment of the dependence of the effectiveness of the educational process on creative productivity in the teaching of the Russian language (table ANOVA)
| Сумма индексов | df | M | F | P |
внутри группы | 7,618 | 3 | 2,539 | 2,124 | 0,107 |
между группами | 69,350 | 58 | 1,196 |
|
|
Всего: | 76,968 | 61 |
|
|
|
Наше предположение, что у студентов всех курсов (лет) обучения отсутствует существенное различие в оценках зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества в преподавании русского языка, визуализирует линейная диаграмма, отображающая равномерное снижение оценочного мнения студентов-респондентов с четвертого курса к первому курсу обучения (Рис. 1). Студенты в зависимости от общей успеваемости в ходе исследования были разделены на четыре группы: 1 (6-7) 2 (7-8) 3 (8-9) и 4 (9-10). Так как в анкетируемой группе респондентов отсутствовали студенты со средним баллом успеваемости от 9 до 10, (рус.-5) практически студенты были разделены на три группы.
Данные показывают (таблица 2), что не было выявлено статистически значимых различий в результатах четырех (трех) групп студентов, с учетом успеваемости студентов по годам обучения и оценки зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка: F (2, 59) = 2.661, р = 0,078.
Таблица 2
Общая успеваемость студентов по годам обучения и оценка/мнение студентов о зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творческой продуктивности в преподавании русского языка (таблица ANOVA)
Table 2
The general progress of students in terms of years of study and the assessment / opinion of students on the dependence of the effectiveness of the teaching and educational process on creative productivity in the teaching of the Russian language (ANOVA table)
| Сумма индексов | df | M | F | P |
внутри групп | 6, 368 | 2 | 3,184 | 2,661 | 0,078 |
между группами | 70,600 | 59 | 1,197 |
|
|
Всего: | 76,968 | 61 |
|
|
|
Линейная диаграмма, представленная на рис. 2 визуализирует тенденцию равномерного снижения параметров от студентов со средним баллом от 6 до 7 и между 8 до 9 относительно студентов со средним баллом между 7 и 8, что также указывает на их в основном эквивалентные оценки о зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества в преподавании русского языка. На основании представленных результатов можно сделать вывод, что согласно мнению студентов-респондентов креативность в преподавании русского языка значительно повышает эффективность учебно-воспитательного процесса.
Заключение
Результаты теоретических и эмпирических исследований показали, что в настоящее время Россия занимает одно из ведущих мест в политической, экономической, военной и других глобальных сферах мировой экзистенции. Несмотря на сложившуюся в мире ситуацию, в которой очень сложно противостоять наступлению английского языка, русский язык приобретает все большее значение в мире [2, 10]. Его значение возрастает в соответствии с увеличением количества беженцев, эммигрировавших на территорию России из воюющих государств Азии [3, 6]. В связи с этим русский язык представлен в учебных программах во всех уровнях образования и во многих странах мира [8]. Его значение явно возрастает в странах, где он ранее был обязательным предметом, как например, в бывших республиках СССР [7, 4], а также в Сербии, которую связывает вековая дружба с Россией и русским народом. Все это подтверждается результатами нашего исследования и представлено в данной статье. Учитывая важность изучения русского языка, было установлено, что русский имеет специфические отличия от других языков, что проявляется в ряде отличий: фонетических, морфологических и лингвистических [1, 5]. Преподаватели русского языка, которые не являются русским по происхождению или русский язык им не родной и недостаточно хорошо им владеют, не могут проникнуться духом русского языка [9] В результате – низкий и некачественный уровень знаний у студентов, которые слушают преподавания. Кроме этого, «не русские преподаватели в свою очередь учились у «не русских» профессоров. Все это способствует созданию неблагоприятной ситуации относительно качества знаний русского языка и низкого уровня эффективности учебно-воспитательного процесса, что и подтверждается результатами данного исследования.
В эмпирической части исследования было установлено, что студенты имеют идентичные оценки о зависимости эффективности учебно-воспитательного процесса от творчества преподавателей при обучении студентов русскому языку. Было установлено, что на оценку студентов не оказывает влияние год/курс учебы и их общая успеваемость. Это подтверждается результатами многочисленных исследований, в процессе которых было установлено, что использование обучающих технологий и инновационных подходов в значительной степени способствует повышению качества преподавания русского языка и обучения студентов [11]. Значительный вклад вносят и учебно-творческие способности педагога, как наиболее важные психологические характеристики, которые влияют на качество работы преподавателя [12]. Результаты этого исследования показали, что творческая и креативная деятельность преподавателей в значительной мере способствует повышению эффективности преподавания русского языка в Республике Сербии.
Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.
Conflicts of Interest: authors have no conflict of interests to declare.
Список литературы
1. Азимова Н., Джонстон Б. Неразличимость и владение языком: проблемы представления в учебниках русского языка // Журнал современного языка. 2012. 96 (3). С. 337-349.
2. Должикова А. Тестирование русского языка и комплексная экспертиза иностранных граждан в России: особенности законодательства и правовое регулирование // Международные образовательные исследования. 2015. 8 (3). С. 193-201.
3. Камалова Л., Закирова В. Особенности преподавания русского языка детям иммигрантов // Международный журнал экологического и научного образования. 2016. 11 (7). С. 1657-1699.
4. Кемпанен Р., Хилтон С., Раннут Ю. Этническая идентификация и школьный язык русскоязычных студентов в Эстонии // Журнал языка, идентичности и образования. 2015. 14 (5). С. 336-353.
5. Кийло Т., Куцар Д. Когда язык становится сильным: русскоязычные учителя в двуязычной системе общего образования в Эстонии // Британский журнал социологии образования. 2012. 33 (2). С. 245-262.
6. Закирова В., Камалова Л. Методы работы с учениками-иммигрантами на уроках русского языка в начальной школе // Международный журнал экологического и научного образования. 2016. 11 (14). С. 6357-6372.
7. Мак В., Трибушинина Е., Ломако Дж., Гагарина Н., Абросова Е., Сандерс Т. Соединительная обработка двуязычными детьми и одноязычными языками со специфическими нарушениями языка: отдельные профили // Журнал детского языка. 2017. 44 (2). С. 329-345.
8. Миленович Ж. Факторы воздействия образования на геополитические и внеземные изменения в мире. Баштина. 2016. 26 (41), С. 233-249.
9. Миленович Ж., Попиль Н. Использование иновационных методов обучения различного уровня сложности в преподавании языка и литературы в начальной школе. Материалы факультета подготовки преподавателей в Призрене – Лепосавиче. 2016. 12 (6). С. 359-362.
10. Павленко А., Волынский М. Кодирование движения на русском и английском языках: переход от типологии Тальмы // Журнал современного языка. 2015. 99 (1). С. 32-48.
11. Пономарева Л., Чурилина Л., Бужинская Д., Деревскова Е., Дорфман О., Соколова Е. Российский национальный корпус как инструмент лингво-дидактических инноваций в преподавании языков // Международный журнал экологического и научного образования. 2016. 11 (18). С. 13043-13053.
12. Уличева А., Колчерт М., Сандерс М., Перри С. Фонотактические ограничения: последствия для моделей устного чтения на русском языке // Журнал экспериментальной психологии: изучение, память и познание. 2016. 42 (4). С. 636-656.