Введение (Introduction). Перемены, происходящие в российском обществе, ставят перед высшей школой грандиозные задачи. На совместном заседании президиума Госсовета и Совета по науке и образованию 6 февраля 2020 года В.В. Путин обозначил: «Вся отечественная высшая школа должна отвечать гигантской скорости технологических и общественных перемен, быть с ними, что называется, на одной волне» (Совместное заседание президиума Госсовета и Совета по науке и образованию, 2020). На высшую школу как основную «кузницу кадров» ложится огромная ответственность по подготовке молодого поколения, способного не только решать сложные профессиональные задачи, но и обеспечивать поступательное развитие гражданского общества, сохраняя основные ценности российской культуры. Основной груз решения этих задач ложится на плечи преподавателя высшей школы. Готов ли современный российский преподаватель оправдать эти надежды? Очевидно, что ответ на этот вопрос определяется уровнем профессионализма и гражданской ответственности самого преподавателя. В свою очередь, и то, и другое зависит от трех взаимосвязанных факторов:

высокого уровня трудовой мотивации. Как известно, любая человеческая деятельность имеет ограниченные шансы на успех при отсутствии достаточной мотивации к ней;

удовлетворенности трудом – только человек, удовлетворенный своей трудовой деятельностью, способен, с одной стороны, постоянно приращивать собственный потенциал знаний, умений и навыков, а, с другой стороны, - делиться ими и искать наилучшие способы их передачи другим (студентам);

осознания преподавателем общественной значимости своего труда, служащим дополнительным мощным стимулом к самосовершенствованию.

Обсуждению данных аспектов деятельности преподавателя высшей школы посвящены многие труды отечественных исследователей. При этом практически все отмечают снижение престижа педагогической работы в вузе, низкий уровень мотивации и удовлетворенности трудом (Ахметшина, 2009; Дадаева, Фадеева, 2014; Резник, Вдовина, 2015; Русинов, 2017; Пряжников,2018; Гуцу, Няголова, Рунова, 2018).

Настоящее исследование проводилось под эгидой Лиги преподавателей высшей школы в марте-апреле 2020 г. и имело целью выявление социального статуса и роли преподавателей высшей школы в развитии гражданского общества в современных экономических, социальных и политических условиях России.

Методология и методы (Methodology and methods). В исследовании приняло участие 2086 студентов, обучающихся на программах бакалавриата, магистратуры, специалитета и аспирантуры и 644 преподавателя высшей школы из 45 российских регионов. Выборка преподавателей включала 67,4% женщин и 32,6% мужчин и все возрастные группы, при этом наибольший процент составили следующие возрастные группы: 36-45 лет – 33,5%, 25-35 лет – 22,7%, 46-55 лет – 21,3%. Общий научно-педагогический стаж по выборке преподавателей варьировался преимущественно в следующих границах: от 16 до 25 лет – 33,6%, свыше 25 лет – 26,7%, от 9 до 15 лет – 23, 9% опрашиваемых. Более половины опрашиваемых занимают должность доцента (62,4%), самая малочисленная группа представлена должностью ассистента (5,3%), на должностях профессора и старшего преподавателя работают 12 и 20,3% опрашиваемых соответственно. Почти три четверти преподавателей, принявших участие в опросе, имеют ученые степени, в том числе ученую степень доктора наук – 10,6% опрашиваемых и кандидата наук – 63,7% опрашиваемых. В целом по выборке преподавателей можно отметить, что ее характеристики соответствуют генеральной совокупности, т.е. она отражает среднестатистические показатели работающих в сфере высшего образования, что позволяет сделать вывод о репрезентативности проведенного исследования.

Научные результаты и дискуссия (Research Results and Discussion). Как показало проведенное исследование, только 17,2% респондентов оценивают свой статус выше среднего, в то время как 64,1% считают его средним, а 18,6% – ниже среднего уровня (рис. 1). 

Данные результаты показывают, что представления преподавателей о социальной значимости своего труда являются не слишком высокими. Возможно, это связано с высокой степенью критичности оценок преподавателей, поэтому посмотрим на эту проблему глазами другой стороны – студентов (рис. 2). 

Как видим, оценки престижности профессии преподавателя студентами то же не высоки: лишь 16% опрошенных студентов согласны с утверждением о высоком статусе преподавателя вуза в обществе.

Приходится признать, что в современном российском обществе реальный статус преподавателя высшей школы не соответствует той роли, которая возложена на него в процессе подготовки «передового отряда» молодежи, призванного отвечать на сложные вызовы современности. Одним из дополнительных факторов, подтверждающих этот вывод, является преобладание в составе профессорско-преподавательского состава российских вузов представителей женского пола. Психологи полагают, что статусные мотивы более выражены у мужчин, чем у женщин. Это находит отражение в известной зависимости: чем выше престиж рабочего места, тем больше доля мужчин в общей совокупности занятых в данной категории работников. О невысоком статусе профессии преподавателя высшей школы может также свидетельствовать низкий процент молодых преподавателей в вузах (5,55% в 2018-2019 учебном году) и устойчивая тенденция к его снижению (для сравнения: в 2017-2018 учебном году этот показатель составлял 6,04%) (Образование в цифрах, 2019).

Проведенное исследование ставило широкий ряд вопросов в рамках заявленной цели. Настоящая статья посвящена анализу результатов исследования, отражающих особенности мотивации и удовлетворенности трудом преподавателей высшей школы в контексте проблемы повышения их статуса и роли в развитии гражданского общества. Данная проблема вызывается необходимостью ответа на вопрос, который сформулировала Л.Ф. Красинская: «… готовы ли они (преподаватели высшей школы – вставка наша) с энтузиазмом и творчески решать те задачи, которые ставит перед ними реформа системы образования?» (Красинская, 2008: 153). По итогам исследования, проведенного в вузах г. Самары в 2008 г.,
Л.Ф. Красинская делает неутешительный вывод: «наблюдается явный перекос, когда при реализации внутренних мотивов, связанных с интересом к содержанию и процессу труда, внешняя мотивация практически отсутствует» (там же, с. 157). За прошедшее время данный вопрос не потерял актуальности, тем более что реформы российской системы образования давно уже стали перманентным процессом.

Проблема статуса преподавателя высшей школы имеет две основные точки соприкосновения с проблемой мотивации:

1. мотивация выбора работы. Очевидно, что признаваемый в обществе статус той или иной профессии играет немаловажную роль в ее выборе;
2. мотивация трудовой деятельности. В структуре мотивов трудовой деятельности статусным мотивам так же принадлежит большая роль. При этом считается, что эти мотивы имеют наиболее высокое значение в сферах, связанных с интеллектуальной деятельностью, что, конечно, имеет непосредственное отношение к деятельности преподавателей высшей школы.

Взаимосвязь статусных мотивов и удовлетворенности работников трудом так же является очевидной и отражается схемой, представленной на рис. 3. 

Кратко опишем данную схему, чтобы пояснить концептуальную основу настоящего исследования. Основой мотивации являются мотивы (мотивы выбора работы, мотивы трудового поведения – в контексте нашего исследования). В качестве мотивов выступают разнообразные человеческие потребности, в том числе так называемые статусные потребности, к которым мы относим потребности в уважении и самоуважении, потребности роста (профессионального, карьерного, личностного), потребности достижения, потребности признания и т.п. Неудовлетворение этих потребностей «вызывает у индивида чувство униженности, слабости, беспомощности» (Слинков, 2014: 319). Наличие мотивации является обязательным условием любых человеческих действий в трудовой сфере. Совершаемые действия обеспечивают достижение определенных результатов, уровень которых соответствует уровню мотивации. Достижение результатов приводит к удовлетворенности (неудовлетворенности) работника трудом в зависимости от оцениваемой полезности результатов с точки зрения личных и организационных целей и интересов. Удовлетворенность трудом в системе мотивации играет роль обратной связи, обеспечивая формирование соответствующего отношения к труду. Одним из весьма значимых аспектов этого отношения является осознание человеком своей роли в процессе труда и значимости этого труда с точки зрения общественного признания, что обеспечивает поддержание соответствующего этой оценке уровня мотивации.

Выше мы обозначили те потребности, которые мы называем статусными. Однако следует указать еще на одно немаловажное обстоятельство, определяющее престижность профессии – это размер получаемого материального вознаграждения. Во всем мире, и Россия не составляет здесь исключения, престижная работа олицетворяется, прежде всего, с высокой оплатой труда. Рис. 4 отражает результаты оценки профессорско-преподавательским составом вузов получаемой заработной платы.

Менее 20% опрошенных считает свою заработную плату достойной. Безусловно, это служит веским основанием для снижения престижа профессии преподавателя вуза в глазах преподавателей и общественности. Возможно, кому-то может показаться, что претензии преподавателей к размеру получаемого вознаграждения завышены и не отвечают реальной трудоемкости. Посмотрим, как это выглядит с позиции реальных трудозатрат. Сегодня в подавляющем количестве российских вузов годовая ставка преподавателя составляет 900 часов. Даже если предположить, что аудиторная нагрузка преподавателя составляет 70% от общего объема (а это справедливо только для выпускающих кафедр), то с учетом среднего числа часов аудиторной нагрузки, приходящейся на одну учебную дисциплину, не трудно посчитать, что преподаватель вынужден вести 8-9 различных учебных дисциплин, для того чтобы набрать нагрузку на одну ставку. Такая высокая дифференциация не может не сказываться на качестве обучения, ведь преподаватель высшей школы помимо учебной деятельности должен осуществлять еще и научную, от которой, заметим, определяющим образом зависит его профессионализм. Не случайно, поэтому на вопрос: «Хватает ли Вам времени на занятие научной деятельностью?», 71,4% наших респондентов ответили отрицательно.

Вместе с тем, отвечая на вопрос: «Если бы у Вас была такая возможность, хотели бы Вы поменять свою профессию?», большинство опрашиваемых (69,9%) сказало «нет». И это не случайно, так как на уровень удовлетворенности работников трудом влияет, помимо оплаты труда, большое количество разнообразных факторов. При проведении исследования удовлетворенности преподавателей трудом мы использовали авторскую анкету (Поварич, Слинкова, 2006). Результаты анкетирования представлены в табл. 1.

Общая картина удовлетворенности удовлетворенности преподавателей трудом, к сожалению, далека от идеальной. В качестве более благоприятных можно указать такие факторы, как «морально-психологический климат в коллективе» и «возможности проявить творчество, продемонстрировать способности». Отметим, что достаточно высокие оценки морально-психологического климата в коллективах являются достаточно характерными для российского общества (Грудистова, 2009; Слинкова, Пастухова, 2014). Что же касается проявления творчества, способностей, то работа преподавателя дает здесь массу возможностей (если, конечно, они не лимитируются бюрократическими регламентами), поэтому, скорее, должен насторожить тот факт, что более трети респондентов (37,7%) в той или иной степени чувствуют себя ограниченными в реализации таких возможностей.

Наиболее негативной оценке подверглись факторы: «отношение администрации к нуждам работников», «возможность карьерного роста» и «организация труда». Таким образом, на удовлетворенность преподавателей трудом отрицательное влияние оказывают факторы очень широкого спектра. Прежде всего, люди не чувствуют поддержки администрации. На вопрос: «Какая социальная поддержка оказывается Вам и членам Вашей семьи?», 79,4% преподавателей выбрали ответ «никакая». Не все благополучно в высшей школе и с организацией труда, хотя, как представляется, здесь в силу специфики трудовой деятельности есть достаточные возможности для оптимизации рабочих процессов благодаря использованию современных информационных технологий, обеспечения гибкости рабочего графика и т.п. Перспективы карьерного роста оцениваются респондентами очень невысоко, что напрямую затрагивает потребности статусного порядка. На вопрос: «Продвинулась ли Ваша карьера в течение последних 5 лет?», 71,1% опрашиваемых ответили: «нет, я занимаю ту же должность, что и 5 лет назад или моя должность понизилась».

По фактору «возможность ощутить собственную значимость», который наиболее коррелирует со статусными мотивами, выявлены значения удовлетворенности, близкие к средним: 53,4% респондентов в той или иной мере удовлетворены реализацией этого фактора, а 46,6% опрошенных, напротив, в той или иной мере не удовлетворены. Так же примерно средний уровень удовлетворенности отмечен по таким факторам, как «объективность оценки работы руководителем», «возможность влиять на дела в коллективе» и «условия труда».

Еще один аспект рассматриваемой проблемы имеет исключительно большое значение для окончательных выводов. Речь идет о выявленных в ходе исследования тенденциях изменения удовлетворенности преподавателей трудом. Респондентам предлагалось оценить, как изменилась удовлетворенность за последний год (табл. 2).

Как следует из данных, представленных в табл. 2, большинство респондентов (от 56,9 до 75% по разным факторам) не отмечают каких-либо изменений в удовлетворенности за последний год работы. И все же тревожным является тот факт, что по всем без исключения факторам доля тех, кто отмечает снижение удовлетворенности, значительно превышает долю отметивших позитивные ее изменения. Наиболее критичной является ситуация с оценкой динамики таких факторов, как «отношение администрации к нуждам работников», «морально-психологический климат в коллективе», «организация труда», «условия труда», «возможность карьерного роста». Каждый пятый из опрошенных ответил, что его возможность ощутить собственную значимость снизилась по сравнению с предыдущим годом.

Заключение (Conclusions). Подводя итоги, отметим, что, несмотря на проводимые реформы в системе высшего образования, реальный статус, мотивация и удовлетворенность преподавателей высшей школы остаются на уровне, явно недостаточном для решения сложных задач, стоящих перед ними на современном этапе экономического, социального и политического развития России. Русинов Р.К. констатирует: «Тема кризиса образования стала привычной и теряет сторонников ее серьезного и грамотного обсуждения» (Русинов, 2017: 7). И все же нам представляется, что убирать ее из «повестки дня» было бы неверным. Напротив, необходимо привлечение педагогической общественности к активному осмыслению и обсуждению этой проблемы. Как представляется, эта проблема не может быть решена на высших уровнях системы высшего образования. Необходима скрупулезная работа в каждом высшем учебном заведении, требующая совместных усилий профессорско-преподавательского состава и администрации вузов. Первым шагом к осознанию администрацией вузов глубины рассматриваемой проблемы (как ни странно, складывается ощущение, что администрация явно недооценивает ее критичность) должен стать регулярный мониторинг «болевых точек», связанных с низкой мотивацией и удовлетворенностью преподавателей. Это позволит своевременно обнаруживать негативные тенденции и процессы и принимать научно обоснованные решения, направленные на их устранение (Слинков, 2016: 48). Проведение такого мониторинга на основе результатов опроса не составляет особой трудности в условиях широких возможностей организации онлайн-анкетирования преподавателей. Более того, отметим, что такое анкетирование часто проводится в высших учебных заведениях в рамках системы менеджмента качества, однако его результаты не служат основой для корректировки сложившейся ситуации, а лишь пополняют бюрократические отчеты соответствующих структур, отвечающих за внедрение и реализацию таких систем.

Следующим шагом должно стать формирование (а не декларирование) корпоративной культуры в вузах, позволяющей максимально сплотить их коллективы на решение сложных задач и вызовов современности. Основой этой культуры и, соответственно, кадровой политики должно стать культивирование ценности труда преподавателя высшей школы.

Статья выполнена в рамках межвузовской научно-исследовательской работы Лиги преподавателей высшей школы.

The article is a part of the inter-university research work conducted by League of Higher Education Teachers.