Проблема девиантного поведения подростков имеет междисциплинарный характер, но пути ее решения, так или иначе, замыкаются на исследовании личности – социальной (нормативной) и асоциальной (девиантной). Социологические подходы акцентируют внимание на влиянии среды, определяющей формирование личностных качеств, биологические – на природообусловленности личности.

Наряду с перечисленными, важным направлением исследования является нейро- и дифференциально-психологический подход, позволяющий изучить нейропсихологические и индивидуально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков.

В нейропсихологии доказана вариативность ролей левого и правого полушарий мозга в обеспечении различных форм и параметров психической активности (функциональная асимметрия мозга – ФАМ). Особенно важную роль в регуляции состояний активности играют префронтальные отделы коры (третий блок, по А.Р. Лурия): обеспечивая формирование планов и программ действий, регуляцию поведения в соответствии с требованиями среды, а также контроль над сознательной деятельностью.

Согласно концепции А.Р. Лурия, роль префронтальных отделов мозга в синтезе целой системы раздражителей и в создании плана действия проявляется не только в отношении актуально действующих сигналов, но и в формировании активного поведения, направленного на будущее [5].

Проблема связи работы больших полушарий мозга и временной перспективы приобрела также междисциплинарный характер, поскольку целенаправленная активность человека ориентирована в будущее и в какой-то степени определяется им так же, как настоящим и прошлым (опытом).

Еще К. Левиным было предложено понятие «временной перспективы», характерное особенно для подросткового возраста, связанное с актуальным представлением субъекта о своем будущем и прошлом, в ходе которого происходят психическое развитие личности и усложнение когнитивной структуры жизненного мира [4].

Адекватное отражение времени рассматривается как интегральный показатель зрелости психических функций индивида и личности [7]. Кроме того, самооценивание и ориентировка во времени определяют успешность саморегуляции. Неслучайно личностная зрелость определяется степенью осознанности действий и оценкой временных перспектив.

Проблематика психологического времени еще нуждается в изучении, в частности изучение индивидуальных различий в оценке временных перспектив, связанных с психофизиологической организацией активности человека [2].

В исследовании нацелено на выявление взаимосвязи типов функциональной асимметрии мозга (обусловленной нейропсихологической активностью структур мозга) с личностными характеристиками подростков, являющиеся предпосылками девиантного поведения.

В исследовании приняли участие 120 подростков мужского пола 15-16 лет, из них 60 человек – учащиеся Вейделевской средней общеобразовательной школы (не имеющие дисциплинарных нареканий со стороны педагогов) и 60 человек – воспитанники Валуйской воспитательной колонии (отбывающие наказание более 12 месяцев, то есть прошедшие период адаптации).

В работе использовались 3 блока методик:

1. Методики «Временные ориентации» и «Временной семантический дифференциал» использовались для определения временной перспективы как показателя личностной зрелости и особенностей психологического времени личности (Е.И. Головаха, А.А. Кроник);

2. Методики диагностики индивидуально-психологических свойств личности: опросник Р. Кеттелла (вариант НSPQ); методика определения склонности к отклоняющемуся поведению (СОП), по А.Н. Орел; методика «Уровень невротизации и психопатизации» (УНП, Ленинградский ин-т им. В.М. Бехтерева);

3. Методики диагностики функциональной асимметрии мозга: моторные пробы, включенные в «Карту латеральных признаков» (А.П. Чуприков), применяемые для диагностики индивидуальных профилей латеральности.

В качестве метода диагностики индивидуальных различий в регуляторном блоке лобных отделов была использована моторная проба А.Р.Лурия «перекрест рук» как единственный эффективный показатель скрытой рукости (Н. Сакано, 1982) [10]. Исходя из данных эксперимента на вызванные потенциалы и исследований когнитивных функций, было доказано, что латентная рукость, выявляемая с помощью этой пробы, связана исключительно с функциями лобных долей.

Использование методики «Временные ориентации» позволило выявить следующую закономерность: при сравнении временных ориентаций двух выборок оказывается, что воспитанники колонии более ориентированы в прошлое и настоящее, а школьники - в будущее.

Это объясняется отсутствием четких представлений о будущем («будущего у нас нет»; «живу одним днем», «мое будущее здесь, в колонии» и, отчасти, с тревожностью, страхом перед будущим, его неопределенностью).

Данные методики «Временной семантический дифференциал» говорят о том, что воспитанники колонии время оценивают более растянуто, пустотно и негативно, для школьников, наоборот, время более насыщено, быстротечно и приятно.

По данным методики УНП уровень невротизации в группе подростков из воспитательной колонии выше, чем в группе учащихся в школе (19 и 27, соответственно). Высокому уровню невротизации соответствуют легкомыслие, упрямство. У испытуемых этой группы также выше значения шкалы психопатизации (– 6 и 6,5), им присуща тенденция к выходу за рамки общепринятых норм морали, что может способствовать созданию конфликтных ситуаций.

Во время диагностики склонности к отклоняющемуся поведению выявлены более высокие показатели у воспитанников колонии по 2, 3, 4, 5 и 7 шкалам, т.е. склонности противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, предрасположенность к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния; более агрессивных тенденциях воспитанников колонии.

Таблица 1.

Оценка различий между средними значениями шкал методики склонности к отклоняющемуся поведению у подростков воспитательной колонии (1), школы (2)

Table 1.

Estimates of differences between the average values of scales methods of the tendency to deviant behavior in teenagers from a juvenile correctional facility (1), school (2)

Личностные характеристики подростков были проанализированы с помощью опросника Р. Кеттелла.

У испытуемых обеих выборок выявлен ряд значимых различий в выраженности коммуникативных свойств (факторы А, F, Н). По всем перечисленным факторам школьники демонстрируют более высокие показатели, чем воспитанники колонии. В целом, подростки из общеобразовательной школы отличаются следующими коммуникативными особенностями: динамичностью, адекватностью и эффективностью в общении, беспечностью, социальной смелостью, спонтанностью, подростки, отбывающие наказание в колонии демонстрируют противоположные качества.

Различия в эмоционально-волевой сфере между выборками представлены факторами: G, О, Q4. Для воспитанников колонии характерны неустойчивость в достижении цели, избегание выполнения обязанностей, общепринятых правил, безответственность (G-). Им свойственны тревожность, впечатлительность (О+); напряженность, беспокойство (Q4+). У школьников, напротив, наблюдается выраженность осознанного соблюдения норм и правил поведения, ответственность (G+); уверенность в себе (О-); расслабленность и невозмутимость (Q4-). Парные сочетания факторов показывают, что потребность в общении выше у школьников (гр. 2), а уровень тревожности – у воспитанников колонии.

Таблица 2.

Сравнительный анализ показателей личностных характеристик подростков воспитательной колонии (1) и учащихся школы (2)

Table 2.

Comparative analysis of personal characteristics of teenagers from a juvenile correctional facility (1) and school-children (2)

В соответствии с нашей гипотезой и полученными в исследованиях (Н.Н. Брагиной, Т.А. Доброхотовой [3], Э. Голдбергом [9],  М.К. Кабардова, В.А. Москвина [5], Е.Д. Хомской [8], и др.) фактами о латерализации нейрофизиологических основ индивидуальных различий, было предпринято изучение взаимосвязи личностных характеристик с особенностями ФАМ.

В нашем исследовании распространенность латеральных признаков в выборке подростков и деление их на латеральные группы в системе измерений «рука–ухо–глаз» позволило выделить 16 типов профилей. Однако, ввиду многообразия полученных профилей и сложности их интерпретации в дальнейшем, мы остановились на результатах пробы «перекрест рук» А.Р.Лурии (поза Наполеона), наиболее эффективного показателя скрытой рукости.

Согласно процедуре деления выборок по показателю моторных проб среди воспитанников колонии в группу с правым показателем вошли 25 человек, с левым – 35; в выборке школьников – количество подростков с правым показателем пробы составило 35 человек, с левым – 25 человек.

Далее для анализа индивидуально-психологических особенностей были сопоставлены выборки подростков из воспитательной колонии и общеобразовательной школы с правым и левым показателями пробы «перекрест рук» (по А.Р. Лурия).

В выборке девиантных подростков по методике «Временные ориентации» были обнаружены значимые различия лишь по шкале «Прошлое». Причем показатели большей направленности в прошлое обнаружены преимущественно у подростков с левым показателем пробы «перекрест рук» (6,4), чем в группе подростков с правым показателем (5,3).

В группе воспитанников колонии по данным методики «Временной семантический дифференциал» различия были выявлены по шкале «Эмоциональное отношение к времени». Таким образом, доминирование левого полушария сопряжено с более приятной и насыщенной оценкой времени, для правого полушария переживание времени оказывается менее приятным и пустотным.

В выборке школьников различия выявлены по шкале «континуальность - дискретность». То есть, для учащихся школы с правым показателем пробы время – дискретное, скачкообразное, разнообразное; а для респондентов с левым показателем время более континуальное – плавное, цельное, с тенденцией к однообразию.

Полученные факты говорят о роли право- и левополушарных функций, касающихся восприятия и оценки времени – преимущественно как правополушарных. Причем, позитивная оценка более характерна для левого, а негативная – для правого полушария.

Шкалы «Психопатизация» и «Невротизация» (УНП) показывают, что:

1) более высокий уровень психопатизации наблюдается у воспитанников колонии с левым показателем пробы «перекрест рук»), что соответствует большей эмоциональной возбудимости, беспечности;

2) низкий уровень невротизации (высокая по абсолютной величине положительная оценка) выявлен в выборке школьников с правым показателем моторных проб, что соответствует эмоциональной устойчивости, социальной смелости, легкости в общении.

В показателях характеристик, определяющих предрасположенность к девиациям, также обнаружены статистически значимые различия. У воспитанников колонии с левым показателем пробы «перекрест рук» обнаружены более высокие значения по шкалам «Установки на социально желаемые ответы», «Склонность к аддиктивному поведению», что говорит о склонности к социальной желательности, желанию изменить своего психическое состояние.

Таблица 3.

Оценка различий между показателями шкал методики СОП для групп с правым и левым показателями асимметрии подростков школы (1) и колонии (2)

Table 3.

The assessment of differences between the indicators of scales methods SOP for the groups with right and left values of the asymmetry in school-children (1) and teenagers from a juvenile correctional facility (2)

Различия между средними показателями были выявлены и в группах учащихся школы. Данные шкалы «Склонности к преодолению норм и правил» школьников-правшей (51,8) свидетельствуют о выраженности и нонконформистских установок. Испытуемые-левши, наоборот, склонны следовать общепринятым нормам поведения. Более высокие показатели шкалы «Волевого контроля эмоциональных реакций» свидетельствуют о том, что у школьников-правшей более развит волевой контроль эмоциональных проявлений (52,8), чем у подростков-левшей (56,5).

Таким образом, анализ исследуемых нами индивидуально-психологических особенностей личности, связанных со склонностями к девиациям, выявил ряд существенных связей с показателями функциональной асимметрии мозга.

Соотношение природного и социального факторов наглядно демонстрируется на рисунке 1. Данные, полученные в результате диагностики учащихся школы и воспитанников колонии, сгруппированных по типу асимметрий (с ЛПР в первой подгруппе и с ППР – во второй), обнаруживают существенные различия по склонностям к девиантному поведению в первой подгруппе. Т.е. при доминировании ЛПР наблюдается большой разброс между показателями склонностей к отклоняющемуся поведению (Орел), и более ровные соотношения у двух групп подростков, имеющих доминирование ППР.

При правом типе латерализации преобладают непроизвольные функции, а при латерализации по типу ППР – доминируют произвольные функции, волевой контроль – функции лобных отделов левого полушария. У испытуемых с ППР указанные различия между социальным и природным факторами сглаживаются, хотя у девиантных и тот и другой факторы, не различаясь заметно, существенно ниже.

Лишь при ЛПР наблюдаются значимые различия между школьниками и девиантными подростками. Причем наибольшие различия наблюдаются по параметру «Склонность к преодолению норм и правил».

При ППР разброс значений не столь масштабный. Наивысшие показатели по шкале «Установки на соц. желательность» наблюдаются у школьников с ППР по сравнению с девинтными подростками с ППР. Эти результаты, по сути, свидетельствуют о доминирующей роли правополушарного регуляторного блока для девиантных подростков по сравнению с группами подростков-школьников.

Анализ полученных результатов по методике Р. Кеттелла показал взаимосвязь ряда личностных черт с показателями функциональной асимметрии (см. табл. 4).

Иными словами, «правополушарный тип» отличается от «левополушарного типа» по ряду личностных характеристик: для левополушарного характерны индивидуализм, внутренняя сдержанность, интроспекция, конформизм; для правополушарного – активность, возбудимость, нетерпеливость, несдержанность, импульсивность, авантюризм и др.

Для наглядности, сравнение соотношения личностного и природного факторов в группах – учащихся школ и воспитанников колонии изображено на рисунке 2, – левые столбцы диаграммы отражают интегральные свойства социально-личностного фактора (Е, Н, J, Q2), правые – природные (темпераментальные) свойства (показатели C,D,Q3,Q4).

Соотношение природного-социального для групп с ЛПР и ППР свидетельствует о доминировании социального фактора у школьников с ЛПР, природного – у девиантных подростков с ЛПР (левая половина рис.2). В подгруппах же с ППР (правая часть рис.2) наблюдается некоторое равенство в соотношениях природного и социального – при более высоких значениях обоих параметров у учащихся и низких – у воспитанников колонии.

Таким образом, мы выявили наиболее характерные личностные и поведенческие черты, связанные со склонностью к девиантному поведению. В частности, формирование импульсивного, аддиктивного, рискованного и других форм девиантного поведения обусловлено как биологическими, так и социальными факторами.

Анализ различных подходов к изучению девиантного поведения подростков позволил разносторонне исследовать актуальную на сегодняшний день проблему природы девиаций.

Полученные в исследовании факты показывают достаточно сложную картину взаимосвязи природно- и социально обусловленных факторов формирования индивидуально-типической траектории развития подростков. Важно отметить, что ценным вкладом в разработку данной проблематики является не только и не столько психодиагностика отклоняющегося поведения, сколько выработка комплексного представления способов переработки информации, характера их освоения и «присвоения» подростком в процессе его личностного становления.

Решение данной проблемы необходимо для оптимизации технологий профилактики отклоняющегося поведения молодежи [1]. На наш взгляд, исследование детей с точки зрения нейропсихологического подхода открывает новые возможности в поиске причин отклоняющегося поведения и позволяет определить условия, снижающие риск девиантности. При обнаружении временной перспективы, направленной в будущее, как показателя личностной зрелости возможно упреждение развития склонностей девиантного поведения у подростков с латентной леворукостью путем создания условий для реализации их потенциальных творческих ресурсов, связанных с доминированием правополушарных функций.