Методы психодиагностики и типология репрезентативных систем восприятия у студентов
Введение. Сохраняет актуальность проблема повышения эффективности обучения в вузах. Качество обучения может быть напрямую связано со способностями восприятия студентами информации в учебной среде. Несоответствие стилей обучения ведущему каналу восприятия студентов поколения Z может снижать эффективность усвоения материала. В этой связи становится все более значимой роль преподавателей высшей школы и их способности учитывать разнообразие стилей восприятия информации студентами. Эти знания позволят более активно и продуктивно интегрировать обучающихся в учебный процесс. Цель исследования – описание выбора оптимальных психодиагностических инструментов для исследования репрезентативных систем восприятия современных студентов; определение типов модальности восприятия, наиболее предпочтительных для современных студентов вузов. Материалы и методы. Выборку составили 189 студентов психологического профиля Южно-Уральского Государственного Университета (г. Челябинск). Использовались методики: «Ведущая репрезентативная система» (Л.Д. Столяренко); Тестирование на определение доминантной модальности (А.И. Навалихина); Тест определения репрезентативных систем (V. Lewis, F. Pucelik); Опросник VARK (N. Fleming); пакет математических и статистических программ Microsoft Excel. Результаты. Предложен комплекс психодиагностических методик для исследования типа репрезентативной системы восприятия студентов, который может быть рекомендован как базовый для решения аналогичных целей и задач широкому кругу психологов-исследователей. Установлены ведущие репрезентативные системы восприятия информации современных студентов: кинестетическая (в диапазоне от 37% до 52%), визуальная (14-29%), «дигитал» система (12-34%), аудиальная (10-28%). Выявлено, что студенты психологического профиля применяют как унимодальные, так и мультимодальные стратегии. Заключение. Диагностика ведущей модальности студентов является значимым инструментом в руках преподавателя вуза для достижения более высоких результатов обучения. Соответствие стиля преподавания и репрезентативного канала восприятия информации студента будет способствовать более эффективному обучению и использованию целесообразных для этого стратегий.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер. 2001. 288 с.
Зорина Е.М. Современные тенденции организации образовательного процесса в вузе с учетом применения педагогических опор // Человек и образование. 2021. №2 (67). С. 100-106.
Навалихина А.И. Тест на определение ведущей модальности восприятия с целью применения в сфере образования // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2022. № 3. С. 192-204.
Репрезентативные системы студентов-медиков и успешность обучения в ВУЗе / Зенкина В.Г., Сахоненко В.А., Артюшенко Б.Г., Солодкова О.А. // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 1. С. 111-114.
Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. СПб.: Питер. 2004. 384 с.
Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: принцип дифференциации. М.: Столетие, 1997. 480 с.
Bruner J. Psychology of Cognition. Moscow: Progress. 1977. P. 412.
Coffield F., Moseley D., Hall E., Ecclestone K. Learning styles and pedagogy in post-16 learning: a systematic and critical review. Learn Skills Res Centre. 2004. P. 182.
Fleming N.D. I’m different; not dumb. Modes of presentation (VARK) in the tertiary classroom. In: Research and Development in Higher Education, edited by Zelmer A. Proceedings of the 1995 Annual Conference of the Higher Education and Research Development Society of Australasia. 1995. № 18. Pp. 308-313.
Grinder J., Bandler R. The Structure of Magic (in 2 volumes). Palo Alto, Ca.: Science and Behavior Books, 1976. P. 198.
James W., Gardner D. Learning styles: implications for distance learning. New Directions for Adult and Continuing Education. 1995. № 67. Pp. 19-32.
Kusumawarti E., Subiyantoro S., Rukayah. The Effectiveness of Visualization, Auditory, Kinesthetic (VAK) Model toward Writing Narrative: Linguistic Intelligence Perspective. International Journal of Instruction. 2020. V. 13. № 4. Pp. 677-694. DOI: 10.29333/iji.2020.13442a.
Miller P. Learning styles: the multimedia of the mind. Educational Resource Information Center. 2001. № 451. Pp. 1-10.
Muslimin M., Firmansyah F. The use of visual, auditory, kinesthetic (VAK) learning to increase student learning outcomes Inornatus. Biology Education Journal. 2022. V. 2, № 2 Pp. 85-93. DOI: 10.30862/inornatus.v2i2.343.
Ramadian O. D., Cahyono, B.Y. and Suryati, N. The implementation of visual, Auditory, kinesthetic (VAK) learning model in improving students’ achievementin writing descriptive texts // English Language Teaching Educational Journal. 2019. № 2(3). Pp. 142-149. DOI: 10.12928/eltej.v2i3.946.
Sousa D. A. How the brain learns. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. 2006. P. 309.
Tomić D., Rastovski D., Ćurić M. Exploring the VARK model: a review of the validity and reliability of the questionnaire and its relationship to learning outcomes // Proceedings of the 12th International Scientific Symposium Region, Entrepreneurship, Development. 2023. Osijek. Croatia.
Vorobiyenko P., Vasylenko O., Chepelyuk N. Psychological and pedagogical bases for the creation of an automated system for the diagnosis of levels of perception channels development (perception. guide) // Information Technologies and Learning Tools. 2017. V. 62. № 6. Pp. 225-238. DOI: 10.33407/itlt.v62i6.1923.
Wehrwein E.A., Lujan H.L, DiCarlo S.E. Gender differences in learning style preferences among undergraduate physiology students // Advances in Physiology Education. 2007. № 31. Pp. 153-157. DOI:10.1152/advan.00060.2006.
Yadrischenskaya T. Analysis of Perceptual-Mnemonic Characteristics of Students in Modern Conditions of Digitalization of Society // Proceedings of the International Scientific Conference on Philosophy of Education, Law and Science in the Era of Globalization (PELSEG 2020). 2020. Khabarovsk, Russia. DOI: 10.2991/assehr.k.200723.081.