Образовательные ориентации студентов выпускных курсов колледжа как представителей поколения Z
Введение. Выявление и анализ особенностей образовательных ориентаций поколения Z способствует оптимизации взаимодействия всех субъектов образовательного процесса, эффективной реализации социальных функций образования в условиях выхода представителей данного поколения на рынок труда. Целью работы является исследование образовательных ориентаций студентов выпускных групп колледжа – представителей поколения Z. Материалы и методы. Исходным методологическим основанием исследования является классическая теория поколений, созданная В. Штраусом и Н. Хоувом, а также ее адаптированные к российским реалиям вариации данной теории отечественных исследователей. В исследовании приняли 206 респондентов в возрасте от 18 до 22 лет – студентов различных специальностей социально-экономического и технологического профилей, обучающихся на 3 или 4 выпускном курсе обучения. Инструментом исследования выступил опрос. Результаты. Выявлены наиболее эффективные формы организации учебного процесса, стимулирующие познавательную активность студентов, предполагающие непосредственное активное взаимодействие в ходе учебного процесса или решение учебных задач в групповом формате. Наиболее предпочитаемые роли преподавателя – это роли поддерживающего наставника, участливого друга, эксперта в своем деле. Определена связь образовательных ориентаций выпускников с профессиональными: наиболее привлекательными в профессиональном плане студенты видят себя или в малом бизнесе, индивидуальным предпринимателем, самозанятым или работником крупной стабильной организации. Заключение. Определена специфика образовательных ориентаций у выпускников колледжей как представителей поколения Z: предпочтение активных форм организации познавательной деятельности с использованием цифрового контента, важность получения полезных знаний и практических навыков в обучении, нацеленность на получение высшего образования. В работе опровергнут ряд мифов о поколении Z, соотносящихся с образовательными ориентациями.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Богачева Н.В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z» // Современная аналитика образования. 2019. Вып. 22. № 1. С. 4-38.
Борисова А.С. Актуализация педагогического подхода к профессиональному образованию в свете теории поколений (на примере молодых сотрудников сферы гостеприимства) // Вестник РМАТ. 2023. № 2. С. 104-115.
Бреслер М.Г. Специфика российского когнитариата поколения Z // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2023. Т. 7. вып. 2. С. 141-153. DOI: 10.35634/2587-9030-2023-7-2-141-153.
Дзюба Т.И., Гордельянова Т.П. Поколение Z в образовательном процессе // Актуальные исследования. 2024. № 22 (204). С. 72-75.
Зарубина Н.Н. Этика ответственности современной российской молодежи // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 6 (27).
С. 250-258.
Захарова В.А. Студенты поколения Z: реальность и будущее // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2019. № 4. С. 47-55. URL: http:// journals.mosgu.ru/trudy/article/view/1013 (дата обращения: 27.01.2026).
Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М.: Интерпракс, 1995. 318 с.
Козырева Г.И., Колупаева Е.А., Книга М.Д., Собкалова М.И. К вопросу обучения поколения Z // Образование и право. 2023. № 1. С. 77-80. DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-77-80.
Киуру К.В., Попова Е.Е., Маковецкая Ю.Г. Отношение поколения Z к новым формам обучения в условиях цифровизации образовательной среды // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 77-1. С. 169-171.
Коатс Дж. Поколения и стили обучения. М.: Межгосударственная ассоциация последипломного образования. 2011. 121 с.
Кольчик Е.Ю. Образ будущего у молодёжи с различным уровнем толерантности к неопределённости // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2023. Т.9. №4. С. 121-131. DOI: 10.18413/2313- 8971-2023-9-4-1-0.
Красилова И.Е. Применение электронных средств визуальной наглядности для обучения учащихся поколения Z // Вестник Государственного гуманитарно-технологичекого университета. 2023. № 2. С. 81-88.
Кулакова А.Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. 2018. № 2 (42). С. 1-10. DOI: 10.15838/tdi.2018.2.42.6.
Мальцева В.А., Шабалин А.И. Не-обходной маневр, или Бум спроса на среднее профессиональное образование в России // Вопросы образования / Educational Studies. 2021. № 2. С. 10-42. https://doi.org/10.17323/1814- 9545-2021-2-10-42.
Мирошкина М.Р. Интерпретации теории поколений в контексте российского образования // Ярославский педагогический вестник. 2017. № 6. С. 30-35.
Никитина Д.О. Поколение Z: особенности и характеристики // Социология. 2021. № 3. С. 136-140.
Нурмухаметова В.В.а Образовательные ориентации молодежи в условиях цифровизации и онлайнизации в свете теории поколений / Научные исследования: фундаментальные и прикладные аспекты – 2023: сборник научных трудов. Вып. 1. Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2023. С.18-22.
Нурмухаметова В.В.б Поколение Z в условиях цифровизации образования в контексте теории поколений в постпандемийную эпоху / Международный форум KAZAN DIGITAL WEEK – 2023: сборник материалов. Казань: ГБУ «НЦБЖД». 2023. Ч. 1. С. 894-898.
Пэлфри Дж., Гассер У. Дети цифровой эры. М.: Эксмо-Пресс, 2011.
Решетников О.В. Поколение Z и недалёкое будущее рынка труда // Школьные технологии. 2014. № 1. С. 58-71.
Bennett J., Pitt M., Price S. Understanding the impact of generational issues in the workplace // Facilities. 2012. 30(7/8). P. 278-288.
Bresler M., Galiullina S., Gerasimova D. Transformation of the values of Generation Z – Residents of the digital society of sustainable development // E3S Web of Conferences. EDP Sciences. 2020. 208. P. 09043. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202020809043.
Dimock M. Defining generations: Where Millennials end and Generation Z begins. Pew Research Center, 2019.
Howe N., Strauss W. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. NewYork: William Morrow & Company. 1991.
Howe N. The winter of history: An Interview with Neil Howe on «The fourth turning». Lifecourse Associates, 2009.
Kirschner P., De Bruyckere P. The myths of the digital native and the multitasker // Teaching and Teacher Education. 2017. Vol. 67. P. 135-142.
Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1 // On the Horizon. 2001. Vol. 9. Issue 5. Pр. 1-6.
Purbaningrum D., Sudarmanti R. Supportive communication climate in the self-development of Generation Z // Bricolage: Jurnal Magister Ilmu Komunikasi. 2022. № 27. 8(1). P. 29-40. DOI: http://dx.doi.org/10.30813/ bricolage.v8i1.3219.
Raymer M., Reed M., Spiegel M., Purvanova R. An examination of generational stereotypes as a path towards reverse ageism // The Psychologist-Manager Journal. 2017. Vol. 20. P. 148-175.
Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015.
Small G., Vorgan G. Meet your iBrain // Scientific American Mind. 2008. Vol. 19. № 5. P. 40-49.
Twenge J.M. iGen: Why Today’s Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy – and Completely Unprepared for Adulthood – and What That Means for the Rest of Us. New York: Atria Books, 2017.